Справа № 523/1872/22
Провадження №2/523/2758/22
"15" лютого 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.,
розглянувши у судовому засіданні, заяву представника позивача про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та штрафних санкцій,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Субботіна Л.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, передані в якості авансу, у розмірі 112 488 гривень, а також стягнути додаткову суму у розмірі завдатку 112 488 гривень.
15.02.2022 року представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ОДУ ГУМВС України в Одеській області, 11.02.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстрація прав та їх обтяжень) з нерухомим майном, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2120760651101, об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 104.1, житлова площа (кв.м): 64.5, в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, літ. «Б» - гараж-майстерня, літ. «Г» - сарай, №1,2 огорожа, адреса: АДРЕСА_2 .
Суд дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.
Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо.
Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.
Отже, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Л.В. про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та штрафних санкцій - відмовити.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст. ст. 153, 353, 354 ЦПК України.
Суддя