Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
14 лютого 2022 р. справа № 520/2121/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1
до Кегичівської селищної ради
про: 1) визнання протиправним та скасування рішення XXI сесії VIII скликання Кегичівської селищної ради від 01 грудня 2021 року №5261 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою гр. ОСОБА_1 "; 2) зобов'язання Кегичівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04396963, Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вулиця Волошина, будинок 33, індекс 64003) на найближчій сесії повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 16 травня 2014 року, місце проживання зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1 . Адреса для листування: АДРЕСА_2 засоби зв'язку: тел. НОМЕР_3 )) , -
встановив:
Період знаходження на лікарняному з 01.02.2022р. по 11.02.2022р. зумовили розгляд питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову - 14.02.2022р.
Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.
Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
3. Зобов'язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); надати письмові відомості разом з відповідними доказами щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (вхідний №8390/04-16 від 11 листопада 2021р.); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
7. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.
8. Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Старосєльцева