Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
14 лютого 2022 р. Справа № 520/1719/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , індексації грошового забезпечення за період з 15.10.2014 року по 10.12.2021 року та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , індексацію грошового забезпечення в період з 15.10.2014 року по листопад 2015року з урахуванням базового місяця - грудень 2014 рік, поріг індексації у 101 відсоток та усіх об'єктів індексації, в період з 01 грудня 2015 року до 23.02.2016 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 рік, порогу індексації 101 відсоток та усіх об'єктів індексації, в період з 24.02.2016 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року, порогу індексації 103 відсотки та усіх об'єктів індексації, в період з березня 2018 року по 10.12.2021 року з урахуванням базового місяця - жовтень 2018 року, порогу індексації наростаючим підсумком у 103 відсотки та усіх об'єктів індексації.
Ухвалою від 27.01.2022 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Зазначену ухвалу позивач отримав 28.01.2022, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.
07.02.2022 на адресу суду засобами поштового зв'язку від представника позивача, адвоката Семенова С.В., надійшла заява про усунення недоліків, яку подано представником позивача на пошту 04.02.2022.
У вказаній заяві представник позивача зазначив, що зі змісту Довідки від 13.12.2021 року №789 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 14 до позовної заяви), вбачається, що індексація грошового забезпечення в період з грудня 2019 року по листопад 2021 року не включена до розрахунку на призначення пенсії позивачу. Зі змісту Грошового атестату від 13 грудня 2021року №148 вбачається, що позивачу виплачена індексація грошового забезпечення зі встановленням базового місяця - березень 2018року у розмірі 106 грн. 91коп. Враховуючи встановлений відповідачем базовий місяць - березень 2018року у взаємозв'язком з офіційно опублікованим індексам споживчих цін на 2018рік, який викладений на сайті Міністерства фінансів України, електронний режим доступу: https://index.minfin.com.ua/economy/index/inflation/2018/, індекс споживчих цін наростаючим підсумком з березня 2018 року перетнув поріг у 103 відсотка у вересні 2018 року. Тож, правомірно вважати, що у позивача виникло право отримувати індексацію грошового забезпечення у грудні 2018року. Оскільки усі первинні бухгалтерські документи перебувають у розпорядженні відповідача - військової частини НОМЕР_1 , позивач не може здійснити більш точний розрахунок. Також, необхідно привернути увагу на дискреційні повноваження відповідача, суб'єкта владних повноважень, та не порушувати їх.
Суд зазначає, що довідка від 13.12.2021 року №789 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 14 до позовної заяви), не є документом, що містить інформацію про всі виплачені суми грошового забезпечення, оскільки відповідно до чинного законодавства не всі суми грошового забезпечення, що сплачуються військовослужбовцям, включаються до грошового забезпечення, що враховується для призначення пенсії, а відтак вказана довідка не є належним доказом для підтвердження невиплати позивачу індексації грошового забезпечення.
Так, з грошового атестата, власне судом було виявлено розбіжності у даних щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.12.2021, з огляду на що було запропоновано позивачу подати відповідні докази на підтвердження заявлених позовних вимог щодо невиплати спірних сум індексації.
Проте, представником позивача, адвокатом Семеновим С.В. таких доказів у строк, встановлений судом, подано не було, з посиланням на те, що усі первинні бухгалтерські документи перебувають у розпорядженні відповідача - військової частини НОМЕР_1 .
В той же час, відповідно до статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема в п. 5 ч. 4 ст. 160 визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вказаному положенню корелює положення ст. 161 КАС України, відповідно до ч. 4 якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відтак, законом встановлено обов'язок позивача подати до суду разом з позовною заявою всі наявні в нього докази а також повідомити в позовній заяві суду про докази якими підтверджуються його позовні вимоги.
Відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Представником позивача не надано до суду доказів, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання документів, в тому числі первинних документів, зокрема особових карток, довідок про виплачені суми грошового забезпечення, якими підтверджується невиплата позивачу спірних сум індексації, та не повідомлено суд про причини неможливості подання таких доказів.
Посилання на їх відсутність через те, що вони знаходяться у відповідача, не є обґрунтованим також з огляду на наявні у представника позивача адвоката Семенова С.В. повноваження , встановлені ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до вказаної статті, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:
1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; тощо.
Представник позивача вказаними правами, наданими йому як адвокату, з метою виконання вимог ухвали суду від 27.01.2022 не скористався.
Причини невиконання ухвали суду, зазначені представником позивача в заяві від 02.02.2022, не є обґрунтованими.
При цьому суддя зазначає, що представник не заперечує отримання ним ухвали суду 01.02.2022 в електронному вигляді.
Суддя зазначає, що з 05.10.2021 набрали чинності норми ст. 18 КАС України, згідно з положеннями ч. 6 якої адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 5.8 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Відповідно до п. 10 вказаного Положення адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" після набрання чинності ст. 18 КАС України адвокатом позивача обов'язку реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС не виконано.
Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.
У зв'язку з невиконанням представником позивача обов'язку, встановленого ст. 18 КАС України, а також у зв'язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копія згаданої ухвали судом направлена за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти, вказану адвокатом на бланку адвокатського об'єднання, на якому викладено позовну заяву, та яку зазначено адвокатом в позовній заяві.
Позивачем у строк, встановлений судом, не виконано вимоги ухвали від 27.01.2022, а наведені в заяві від 02.02.2022 доводи не є обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).
Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали, з урахуванням перебування судді на лікарняному, складений 14.02.2022.
Суддя Білова О.В.