Ухвала від 14.02.2022 по справі 520/13643/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 лютого 2022 року Справа №520/13643/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву представника Немченка Богдана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Обрій" про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій»

до Головного управління ДПС у Харківській області,

та Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/13643/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» до Головного управління ДПС у Харківській області, та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» до Головного управління ДПС у Харківській області, та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Представник відповідач 19.01.2022 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21.

Заява мотивована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21 судом помилково зазначено "Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» податкові накладні від 04.02.2020 №2, від 07.02.2020 №1, від 11.02.2020 №4, від 13.02.2020 №6, від 18.02.2020 №8, від 20.02.2020 №9, від 27.02.2020 №11, від 02.03.2020 №11, від 10.03.2020 №7, від 13.03.2020 №9, від 16.03.2020 №14, від 18.03.2020 №15, від 23.03.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних" хоча правильним є :"Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» податкові накладні від 04.02.2020 №2, від 07.02.2020 №1, від 11.02.2020 №4, від 13.02.2020 №6, від 18.02.2020 №8, від 20.02.2020 №9, від 27.02.2020 №11, від 02.03.2020 №1, від 10.03.2020 №7, від 13.03.2020 №9, від 16.03.2020 №14, від 18.03.2020 №15, від 23.03.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі.

У період з 20.12.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 14.01.2022, з 17.01.2022 по 24.01.2022, з 31.01.2022 по 13.02.2022 суддя перебувала у відпустці.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Обрій» (вулиця Танкопія, будинок 19, квартира 55, місто Харків, 61091, код ЄДРПОУ: 25180813) до Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, код ЄДРПОУ: 43143704), Державної податкової служби України (ДПС України, Львівська площа, 8 місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано противоправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №1601482/25180813, №1601485/25180813, №1601483/25180813, №1601484/25180813, №1601487/25180813, №1601486/25180813, від 03.06.2020 №1605912/25180813, №1605913/25180813, №1605914/25180813, №1605915/25180813, №1605917/25180813, №1611029/25180813, №1611028/25180813.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» податкові накладні від 04.02.2020 №2, від 07.02.2020 №1, від 11.02.2020 №4, від 13.02.2020 №6, від 18.02.2020 №8, від 20.02.2020 №9, від 27.02.2020 №11, від 02.03.2020 №11, від 10.03.2020 №7, від 13.03.2020 №9, від 16.03.2020 №14, від 18.03.2020 №15, від 23.03.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Обрій» у розмірі 10 510,00 грн. (десять тисяч п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнуто з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Обрій» у розмірі 10 510,00 грн. (десять тисяч п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Суд встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21 судом помилково зазначено "Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» податкові накладні від 04.02.2020 №2, від 07.02.2020 №1, від 11.02.2020 №4, від 13.02.2020 №6, від 18.02.2020 №8, від 20.02.2020 №9, від 27.02.2020 №11, від 02.03.2020 №11, від 10.03.2020 №7, від 13.03.2020 №9, від 16.03.2020 №14, від 18.03.2020 №15, від 23.03.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних" хоча правильним є :"Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» податкові накладні від 04.02.2020 №2, від 07.02.2020 №1, від 11.02.2020 №4, від 13.02.2020 №6, від 18.02.2020 №8, від 20.02.2020 №9, від 27.02.2020 №11, від 02.03.2020 №1, від 10.03.2020 №7, від 13.03.2020 №9, від 16.03.2020 №14, від 18.03.2020 №15, від 23.03.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних". Відтак, зазначений абзац підлягає виключенню. Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21 та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Немченка Богдана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Обрій" про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21 - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №520/13643/21, зазначивши: "Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» податкові накладні від 04.02.2020 №2, від 07.02.2020 №1, від 11.02.2020 №4, від 13.02.2020 №6, від 18.02.2020 №8, від 20.02.2020 №9, від 27.02.2020 №11, від 02.03.2020 №1, від 10.03.2020 №7, від 13.03.2020 №9, від 16.03.2020 №14, від 18.03.2020 №15, від 23.03.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга Ніколаєва

Попередній документ
103299385
Наступний документ
103299387
Інформація про рішення:
№ рішення: 103299386
№ справи: 520/13643/2020
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2021)
Дата надходження: 08.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.11.2021 15:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
НІКОЛАЄВА О В
РЄЗНІКОВА С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ОБРІЙ"
представник позивача:
Адвокат Пелих Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КУРИЛО Л В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В