Справа № 420/20774/21
21 січня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 270852,57 грн.
Ухвалою судді від 24.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
15.12.21 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зважає на пропущення позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, оскільки податковий борг утворився в періоді 2011-2012 рр.
Ухвалою суду від 11.01.22 заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про пропуск позивачем спеціального строку у 1095 днів на звернення до суду із даними вимогами, з огляду на наступне.
Заявлений до стягнення податковий борг утворився внаслідок винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № 0000041701 від 10.01.2012.
Зазначене податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 № 0000041701, як вбачається з додатків до позовної заяви, направлялось податковим органом відповідачу рекомендованим листом та вручено особисто 15.01.2012 (поштове відправлення 6870209743392).
Через несплату даного грошового зобов'язання, позивачем згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України сформовано податкову вимогу від 19.10.2018 № 2883-52, яку направлено відповідачу 03.09.2019, проте 10.09.2019 не вручено через те, що адресат вибув. І лише 01.11.2021 контролюючий орган звернувся до суду щодо стягнення вказаного податкового боргу з відповідача в судовому порядку.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
За приписами підпунктів 14.1.156 та 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); а податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Строки стягнення податкового боргу, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання визначені пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Таким чином, в разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу, в тому числі й винесення податкової вимоги, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу тощо.
Враховуючи, що заявлена до стягнення сума грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000041701 від 10.01.2012 на суму основного зобов'язання 207318,70 грн та штрафної санкції в розмірі 63533,87 грн, стала узгодженою та набула статусу податкового боргу після спливу десятиденного строку на його оплату 25.01.2012, оскільки вказане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 15.01.2012 (а.с. 36), контролюючим органом пропущено строк давності стягнення податкового боргу в 1095 днів, так як вказаний строк сплинув 24.01.2015, а з даним позовом податковий орган звернувся 01.11.2021.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від по справі № 809/1086/16, яка згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 123 КАС, оскільки позивач, звернувшись до суду з позовом 01.11.2021, пропустив спеціальний строк у 1095 днів звернення до суду, не вказавши поважних причин, за яких такий строк був пропущений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя І.В. Завальнюк