Ухвала від 14.02.2022 по справі 400/1854/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 р. № 400/1854/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬНАФТОЗБУТ", вул. Новобудівників, 9, офіс 9, м. Миколаїв, 54052,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2022 № 3514290707,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬНАФТОЗБУТ" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2022 № 3514290707.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додані копії документів (копії договорів, оборотно-сальдових відомостей, звітів тощо), які не зазначені у переліку додатків до позову.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У тексті позовної заяви відсутні посилання на додані до позову докази (крім акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення - рішення).

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви не додано її копії та копії доданих матеріалів для відповідача.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити у ній ідентифікаційний код відповідача; навести у позовній заяві повний перелік документів, що до неї додаються; навести у позовній заяві посилання на додані до позовної заяви докази та зазначити, що саме ці докази підтверджують або спростовують; надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬНАФТОЗБУТ" без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- копії позовної заяви та доданих матеріалів для відповідача.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
103297382
Наступний документ
103297384
Інформація про рішення:
№ рішення: 103297383
№ справи: 400/1854/22
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2023)
Дата надходження: 12.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.03.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.04.2023 13:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.04.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.08.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.08.2023 10:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
СТУПАКОВА І Г
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
СТУПАКОВА І Г
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬНАФТОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬНАФТОЗБУТ»
представник скаржника:
Васильченко Оксана Віталіївна
секретар судового засідання:
Качуренко Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУК'ЯНЧУК О В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М