№ 3-14/2007
05.02.2007 р. м.Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює завідуючим аптекою " ПП ОСОБА_2" -
за ст. 164 ч.1 КУпАП,
26.12.2006 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки останній в аптеці ПП "ОСОБА_2" м.Гола Пристань здійснював реалізацію лікарських препаратів без висновку пожежної служби.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що орендує дане приміщення для реалізації лікарських припаратів, а відповідно до Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» з 06.01.2006 р. органи пожежної безпеки не вимагають дозвіл у орендатора, якщо власник даного приміщення вже має такий дозвіл. Документи працівником міліції не перевірялися та не було з»ясовано хто власник даного приміщення.
Залухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 164 КпАП України та будь-якою іншою статею даного Кодексу, з наступних підстав.
Стаття 164 КпАП України стосується провадження господарської діяльності без одержання ліцензії чи без одержання дозволу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за реалізацію лікарських препаратів без висновку пожежної служби, що взагалі немає відношенення до складу даного правопорушення.
Крім того, протокол складено не відомим органом і не відомою особою, яка не перевірила документи на дане приміщення і не з"ясувала хто є його власником.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 являється орендатором приміщення, а відповідно до Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» з 06.01.2006 р. органи пожежної безпеки не вимагають дозвіл у орендатора, якщо власник даного приміщення вже має такий дозвіл, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 ч.1, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.