01 лютого 2022 року Справа № 160/1926/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі №160/1926/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 75) про визнання протиправним та скасування рішення,-
27.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.22 №90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань2».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 зазначена вище справа розподілена судді Захарчук-Борисенко Н.В.
27.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відповідно до якої останній висловив своє бажання відкликати позовну заяву в адміністративній справі №160/1926/22.
Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки станом на день подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/1926/22 не відкрито, суд вважає, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв'язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, з урахуванням приписів ч.3ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовну заяву у зв'язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4ст.169 КАС України.
Керуючись ст.169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/1926/22 - задовольнити.
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко