02 лютого 2022 року Справа № 160/27629/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач 31 грудня 2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не призначення, не нарахування та невиплати йому пенсії за віком, починаючи з 26.04.2021 року;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком, починаючи з 26.04.2021 року;
- визнати дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області неправомірними в частині не зарахування до страхового стажу періоду його роботи з 01.07.1991 року по 20.11.1991 рік, з 02.11.1993 року по 19.03.1994 рік, з 19.03.1994 року по 27.10.1997 рік, з 30.03.1987 року по 27.06.1991 рік, з 25.11.1991 рік по 25.03.1993 рік;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням страхового стажу його роботи з 01.07.1991 року по 20.11.1991 рік, з 02.11.1993 року по 19.03.1994 рік, з 19.03.1994 року по 27.10.1997 рік, з 30.03.1987 року по 27.06.1991 рік, з 25.11.1991 рік по 25.03.1993 рік.
Ухвалою суду від 05 січня 2022 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України.
На виконання ухвали суду, 28 січня 2022 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме, до суду надано належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27629/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.
Зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко