27 січня 2022 року Справа №160/21427/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Нагрої Д.О.,
за участю:
представника позивача Текут'єва Є.Ю.,
представника відповідачів Полубан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у справі № 160/21427/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/21427/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 витребувано в Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії доказів відповідності членів Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) вимогам щодо стажу, порядності та політичної нейтральності; пояснення щодо кваліфікації членів Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), щодо осіб, держав, установ або органів, які рекомендували членів Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) з додатками.
10.01.2022 відповідачем надано до суду копії наказів та письмові пояснення в частині надання інформації по членам Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів.
26.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем на виконання ухвали суду від 30.11.2021 до суду було направлено лише пояснення, які не підтверджені жодними письмовими доказами, у зв'язку з цим, просить суду повторно зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи письмові докази, що вказані в ухвалі від 30.11.2021 про витребування доказів.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити його.
Представник відповідачів при вирішенні питання про витребування доказів пояснив, що уповноваженим органом надані усі необхідні документи, що свідчить про повне виконання ухвали суду від 30.11.2021 року.
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Судом встановлено, що відповідачем на виконання ухвали суду від 30.11.2021 надано необхідні та достатні пояснення та документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а отже клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у справі є необґрунтованим та безпідставним.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання представника позивача у витребуванні доказів.
Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у справі № 160/21427/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко