31 січня 2022 року Справа 160/1551/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Флісака Ігоря Ярославовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
24.01.2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Романов Валерій Петрович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Флісака Ігоря Ярославовича, в якому просить суд:
- визнати відмову начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Флісака Ігоря Ярославовича надати інформацію представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Романову Валерію Петровичу про долю виконавчих проваджень - протиправною;
- зобов'язати начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Флісака Ігоря Ярославовича надати інформацію надати інформацію представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Романову Валерію Петровичу про долю виконавчих проваджень: щодо ОСОБА_1 згідно виконавчого листа у справі № 2а-157/11 від 08.02.2012 р. (державна пенсія у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткова пенсія у розмірі 50% від мінімальної пенсій за віком з 20.04.2010 р.); щодо ОСОБА_2 згідно виконавчого листа у справі № 2а-3848/11 р. від 30.04.2014 р. (державна та додаткова пенсії з 11.02.2011 р.); щодо ОСОБА_3 згідно виконавчого листа у справі № 2а-453/11 р. від 19.03.2013 р. (державна та додаткова пенсії з 24.06.2010 р. по 16.10.2015р.); щодо ОСОБА_3 згідно виконавчого листа у справі № 2а-75/2010 р. від 12.12.2013 р. (державна та додаткова пенсії з 10.09.2008 р. по 24.06.2010 р.).
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Приписами ч.4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами ч.ч.1,2 ст. 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачі оскаржують дії відповідача щодо відмови в наданні інформації представнику позивачів - ОСОБА_4 про долю виконавчих проваджень, у зв'язку із тим, що копія довіреності на представника повинна бути завірена нотаріально.
На підтвердження вказаних обставин позивачами долучено до позову копію заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Романова Валерія Петровича від 21.10.2021 року адресовану відповідачу про долю виконавчих проваджень.
Однак, всупереч положенням п. 4, п.5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачами не надано належним чином завірені копії додатків до заяви від 21.10.2021 року.
Отже, позивачам необхідно надати до суду докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме належним чином завірені копії додатків до заяви від 21.10.2021 року (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана до суду без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Флісака Ігоря Ярославовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:
- докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме належним чином завірені копії додатків до заяви від 21.10.2021 року (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Звернути увагу позивачів, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна