14 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/13071/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “МАКС КОМ” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство “МАКС КОМ” звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2021 №3156421/33711923 Головного управління ДПС у Волинській області від 12.08.2021 №18 та від 28.09.2021 №3164995/33711923 Головного управління ДПС у Волинській області від 18.08.2021 №20 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством “МАКС КОМ” податкові накладні від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) за фактом господарських операцій із ТОВ “Волинь-зерно-продукт” було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20. Згідно із квитанціями від 19.08.2021 реєстрація податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, шо відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
З метою реєстрації зупинених податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 позивачем в електронній формі 21.09.2021 за №26 та 22.09.2021 за №27 надіслано письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 24.09.2021 №3156421/33711923 та від 28.09.2021 №3164995/33711923 про відмову у реєстрації податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема, встановлено розбіжності між первинними документами в частині зазначеної кількості товару: згідно податкових накладних кількість реалізованих ТМЦ становить по 475 т, згідно складських квитанцій - 445 т та 390,88 т відповідно.
Позивачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної оскаржено в адміністративному порядку, однак це не призвело до скасування рішень комісії регіонального рівня та реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20.
Позивач вважає, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснення господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Незважаючи на надання документів, що стосуються господарської операції з ТОВ “Волинь-зерно-продукт”, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
06.12.2021 представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву у кому заперечила пред'явлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 слугувала відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області повідомлень позивача від 21.09.2021 за №26 та від 22.09.2021 за №27 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, було прийнято рішення від 24.09.2021 №3156421/33711923 та від 28.09.2021 №3164995/33711923 про відмову у реєстрації податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема, встановлено розбіжності між первинними документами в частині зазначеної кількості товару.
Крім того, за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПС України прийнято рішення про залишення скарг без задоволення, а рішень Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Також, представник відповідачів зазначила, що вимога позивача про реєстрацію податкових накладних не підлягає до задоволення, оскільки задоволення позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 є втручанням в дискреційні повноваження відповідачів.
Враховуючи вищенаведене, вважає, що позивачем не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ “Волинь-зерно-продукт”, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.
Одночасно із відзивом на позовну заяву, представником відповідачів подано до суду клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 08.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
13.12.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив у якій позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Вважає, що доводи податкового органу не узгоджуються з матеріалами справи та не підтверджуються доказами, того, що документи, які вимагалися для прийняття рішення, податковому органу взагалі не подавалися. Таким чином, відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів, на підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2021 основними видами господарської діяльності Приватного підприємства “МАКС КОМ” за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.81 Виробництво цукру; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Судом встановлено, що 26.05.2021 між Приватним підприємством “МАКС КОМ”, як Продавцем, та ТОВ “Волинь-зерно-продукт”, як Покупцем, укладено договір поставки №2605/956909, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити пшеницю 3-го класу, українського походження, врожаю 2021 року та/або 2-го класу, українського походження, врожаю 2021 року.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 договору від 26.05.2021 №2605/956909 кількість товару становить 500, 000 (п'ятсот) тонн. Кількість товару визначається згідно складських документів на товар, виданих Зерновим складом на ім'я Покупця та акту приймання-передачі товару, підписаного Сторонами і Зерновим складом.
Якість Товару визначається відповідно до карток аналізу зерна, виданих Зерновим складом, що здійснює зберігання Товару.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що Покупець зобов'язується поставити товар в повному обсязі до 20 серпня 2021 року.
Згідно додаткової угоди №1 до договору від 26 серпня 2021 року №2605/956909 пункт 2.1 договору викладений у новій редакції: кількість товару в заліковій вазі складає 1 000, 000 (одна тисяча) тонн.
12.08.2021 на виконання умов договору поставки від 26.05.2021 №2605/956909 Приватним підприємством “МАКС КОМ” проведена реалізація ТОВ “Волинь-зерно-продукт” пшениці 2-го класу в кількості 475 тонни на суму 3 081 144, 83 грн, що підтверджується видатковою накладною №120 від 12.08.2021.
18.08.2021 на виконання умов договору поставки від 26.05.2021 №2605/956909 Приватним підприємством “МАКС КОМ” проведена реалізація ТОВ “Волинь-зерно-продукт” пшениці 2-го класу в кількості 475 тонн на суму 3 066 314, 15 грн., що підтверджується видатковою накладною №126 від 18.08.2021.
Виконання умов договору підтверджується актами здачі-приймання робіт(послуг) № ВЗПЗВ000775 від 12.08.2021 року, № ВЗПЗВ000856 від 18.08.2021 року, № ВЗПЗВ000857 від 18.08.2021 року, № ГР-0000022 від 28.07.2021 року, №ГР-0000023 від 28.07.2021.
Перевезення вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними: № 1 від 22.07.2021 року, № 2 від 22.07.2021 року, № 3 від 22.07.2021 року, № 4 від 22.07.2021 року, № 5 від 22.07.2021 року, № 9 від 23.07.2021 року, № 10 від 23.07.2021 року, № 11 від 23.07.2021 року, № 12 від 23.07.2021 року, № 6 від 22.07.2021 року, № 8 від 23.07.2021 року, № 7 від 23.07.2021 року, № 36 від 27.07.2021 року, № 54 від 26.07.2021 року, № 33 від 26.07.2021 року, № 53 від 26.07.2021 року, № 30 від 26.07.2021 року, № 32 від 26.07.2021 року, № 31 від 26.07.2021 року, № 16 від 27.07.2021 року, № 34 від 26.07.2021 року, № 13 від 24.07.2021 року, № 17 від 27.07.2021 року,№ 39 від 27.07.2021 року, № 22 від 28.07.2021 року, № 21 від 28.07.2021 року, № 20 від 28.07.2021 року, № 23 від 30.07.2021 року, № 28 від 31.07.2021 року, № 31 від 02.08.2021 року, № 43 від 04.08.2021 року, № 44 від 04.08.2021 року, № 91 від 07.08.2021 року, № 92 від 07.08.2021 року, № 60 від 17.08.2021 року, складськими квитанціями: № 1490 від 31.07.2021, № 1192 від 28.07.2021, № 1191 від 28.07.2021, № 1190 від 28.07.2021, № 1093 від 27.07.2021, № 731 від 23.07.2021, № 631 від 22.07.2021, № 1631 від 02.08.2021, № 2372 від 12.08.2021, № 732 від 23.07.2021, № 1017 від 26.07.2021, № 730 від 23.07.2021, № 2678 від 18.08.2021, № 2679 від 18.08.2021, а також картками аналізу № ВЗП00007560 від 18.08.2021 року, № ВЗП00007561 від 18.08.2021 року.
Проведення оплати згідно договору поставки від 26.05.2021 №2605/956909 підтверджується випискою з банківського рахунку від 19.08.2021 року та платіжним дорученням №15340 від 19.08.2021 року.
Відповідно до вимог статті 201 ПК України позивачем було сформовано податкові накладні від 12.08.2021 року №18 на суму реалізації 3 081 144, 83 грн., від 18.08.2021 року №20 на суму 3 066 314, 15 грн та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно із квитанціями від 19.08.2021 реєстрація податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв'язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, шо відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем в електронній формі 21.09.2021 за №26 та 22.09.2021 за №27 надіслано письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції.
Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 24.09.2021 №3156421/33711923 та від 28.09.2021 №3164995/33711923 про відмову у реєстрації податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема, встановлено розбіжності між первинними документами в частині зазначеної кількості товару: згідно податкової накладної кількість реалізованих ТМЦ становить 475 т, згідно складських квитанцій - 445 т.
Позивачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної оскаржено в адміністративному порядку, однак це не призвело до скасування рішень комісії регіонального рівня та реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20.
27.09.2021 та 29.09.2021 позивачем було подано скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями №2 від 27.09.2021 та 29.09.2021.
05.10.2021 та 06.10.2021 рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги ПП “МАКС КОМ” було залишено без задоволення, а рішення комісії головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкової наклади ої/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін.
Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.09.2021 №3156421/33711923 та від 28.09.2021 №3164995/33711923 позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 19.08.2021 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цієї податкової накладної - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
З рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.09.2021 №3156421/33711923 та від 28.09.2021 №3164995/33711923 слідує, що підставою їх прийняття слугувало встановлення розбіжності між первинними документами, в частині зазначеної кількості товару, що постачався: згідно податкових накладних кількість реалізованих ТМЦ становить по 475 т, згідно складських квитанцій - 445 т та 390,88 т відповідно.
При цьому, у квитанціях від 19.08.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Сформована у такий спосіб Комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).
Як зазначено у спірних рішеннях від 24.09.2021 №3156421/33711923 та від 28.09.2021 №3164995/33711923, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 в ЄРПН слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема, встановлено розбіжності між первинними документами в частині зазначеної кількості товару, що постачався ТОВ “Волинь-зерно-продукт”: згідно податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 кількість реалізованих ТМЦ становить по 475 т, згідно складських квитанцій - 445 т та 390,88 т відповідно.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено первинні документи, що підтверджують оплату товару, звіт про збирання врожаю на 01.08.2021 року, платіжні доручення, банківські виписки, договір купівлі-продажу, звіт про посівні площі с/г культур, звіт про площі та валові збори с/г культуру 2020 році, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, аналізні картки, складські квитанції, договір складського зберігання, рахунки на оплату, реєстри ТТН, реєстри приймання зерна, акти приймання- передачі.
Вищевказані документи вказують на виконання умов договору поставки товару - зерна; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.
Також, суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що до повідомлення помилково не були додані всі складські квитанції, хоча про наявну кількість ТМЦ на складі, згідно договору складського зберігання, свідчить реєстр ТТН по прийманні продукції.
В свою чергу, складська квитанція - документ, який в оригіналі передається Покупцю зі складу-елеватору. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, складські квитанції №ББ 628332 від 10.08.2021, №ББ 682333 від 18.08.2021, №ББ 523206 від 23.07.2021, №ББ 682027 від 12.08.2021 з поясненням про помилку, були долучені до скарги на рішення комісії.
На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з ТОВ “Волинь-зерно-продукт”, які достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20.
Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 підтверджують факт здійснення господарських операцій з поставок товару - зерна, а відтак позивачем правомірно виписано податкові накладні та надіслало їх для реєстрації в ЄРПН.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
З огляду на встановлені судом обставини підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даному випадку відповідачі, як суб'єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 в ЄРПН.
На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправними та скасувань рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.09.2021 №3156421/33711923 та від 28.09.2021 №3164995/33711923 про відмову у реєстрації податкових накладних від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20, а отже про задоволення позову в цій частині.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вимогу позивача про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 12.08.2021 №18 та 18.08.2021 №20 також належить задовольнити.
Отже, суд задовольняє позов повністю.
Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3427 від 09.11.2021.
З огляду на задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2021 №3156421/33711923 та від 28.09.2021 №3164995/33711923.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством “МАКС КОМ” податкові накладні від 12.08.2021 №18 та від 18.08.2021 №20.
Стягнути на користь Приватного підприємства “МАКС КОМ” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Приватне підприємство “МАКС КОМ”, код ЄДРПОУ 33711923, адреса: 45700, Волинська область, м. Горохів, вул. Ватутіна, 31/7.
Відповідачі: Головне управління ДПС у Волинській області, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679.
Державна податкова служба України, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393.
Суддя Ю.Ю. Сорока