18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
07 лютого 2022 року справа № 925/1377/21 м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу №925/1377/21 за позовом фізичної особи-підприємця Свиди Сергія Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про стягнення 164943,14 грн.,
Фізична особа-підприємець Свида Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про стягнення 164943,14 грн. заборгованості з орендної плати за оренду будівельної опалубки та з оплати проданих відповідачу товарів згідно з актами здачі-приймання робіт від 26.11.2018 №0066, від 07.02.2019 №0004, від 06.03.2019 №0014, від 30.04.25019 №0029 і від 17.12.2019 №0101 та накладної від 02.04.2019 №0006.
Позивач у позові також просив господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в складі судового збору в сумі 2270,00 грн. і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.
Ухвалою від 20.10.2021 Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1377/21, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Сторони (їх представники) в судове засідання з розгляду справи №925/1377/21 по суті, яке відбулося 23.12.2021, не явилися
Рішенням від 23.12.2021 у справі №925/1377/21 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов фізичної особи-підприємця Свиди Сергія Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про стягнення 164943,14 грн. та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" на користь фізичної особи-підприємця Свиди Сергія Васильовича 164943,14 грн. боргу та 2270,00 грн. судового збору.
Повне рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2021 у справі №925/1377/21 було складене і надіслане сторонам 24.12.2021.
При ухваленні рішення від 23.12.2021 у справі №925/1377/21 питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу не вирішувалося через не надання позивачем станом на день ухвалення рішення доказів щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт (з детальним їх описом) та їх вартості, сплаченої позивачем.
21 січня 2022 року представник позивача адвокат Зарева І.І. подав до Господарського суду Черкаської області заяву від 21.01.2022 про ухвалення у справі №925/1377/21 додаткового рішення щодо розподілу витрат фізичної особи-підприємця Свиди Сергія Васильовича на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. Разом з цією заявою адвокат Свида І.І. подав до Господарського суду Черкаської області підписаний ним і фізичною особою-підприємцем Свидою С. В. та скріплений їх печатками акт здачі - приймання наданих послуг від 25.12.2021 №25/12 та копію консультативного висновку спеціаліста медичного центру "Корзо" від 11.01.2022.
Заява представника позивача адвоката Зареви І.І. від 21.01.2022 про ухвалення у справі №925/1377/21 додаткового рішення містить клопотання про поновлення встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Як на причину пропущення встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, зокрема акта здачі - приймання наданих послуг від 25.12.2021 №25/12, адвокат Зарева І.І. вказав, що протягом 24.12.2021 - 10.01.2022 хворів та перебував на ізоляції, що підтверджується лікарською довідкою. Також адвокат Зарева І.І. зазначив, що, зважаючи на спрощений порядок розгляду справи №925/1377/21 за відсутності позивача і його представника, про прийняття судового рішення від 23.12.2021 останнім відомо не було.
Ухвалою від 26.01.2022 господарський суд прийняв заяву представника позивача адвоката Зареви І.І. від 21.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1377/21 до розгляду, призначив судове засідання з її розгляду на 14 год. 30 хв. 07.02.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це судове засідання сторони.
07 лютого 2022 року сторони (їх представники) в судове засідання не явилися, натомість до господарського суд надійшла заява представника позивача адвоката Зареви І.І. про розгляд заяви від 21.01.2022 без його участі.
Неявка сторін (їх представників) у судове засідання, призначене 14 год. 30 хв. 07.02.2022, не перешкоджає розгляду заяви представника позивача адвоката Зареви І.І. від 21.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1377/21.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішення від 23.12.2021 у справі №925/1377/21 Господарський суд Черкаської області надіслав позивачу 24.12.2021 за вих.№925/1377/21/14811/2021 за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з трек номером 1801605163021.
За даними офіційного сайту Укрпошти в мережі Інтернет ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо відстеження поштових відправлень, поштове відправлення з трек-номером 1801605163021 було вручене позивачу 04.01.2022.
Враховуючи, що позивач (його представник) в судовому засідання з розгляду справи №925/1377/21 по суті, яке відбулося 23.12.2021, участі не приймали, то відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач (його представник) докази на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, зокрема акт здачі - приймання наданих послуг від 25.12.2021 №25/12, мав подати до 10.01.2022 включно.
Представник позивача адвокат Зарева І.І. акт здачі - приймання наданих послуг від 25.12.2021 №25/12 подав до господарського суду 21.01.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста медичного центру "Корзо" від 11.01.2022 швидкий тест Зареви І.І. на Covid 19 від 24.12.2021 був позитивним. Зареві І.І. встановлений діагноз ГРВІ гострий фарингіт, асоційований з Covid 19.
Таким чином, причина пропущення представником позивача адвокатом Заревою І.І. встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку подання до господарського суду акта здачі - приймання наданих послуг від 25.12.2021 №25/12 є поважною, тому цей строк необхідно поновити.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною ч. 4. ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. таке правило розподілу
У ч. 5 ст. 129 ГПК України визначені такі критерії, які суд має враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат6
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Заревою І.І. у сумі 15000,00 грн., останній надав господарському суду такі документи: оригінал укладеного між позивачем і адвокатом Заревою І.І. договору про надання правової допомоги від 27.09.2021 №Г-09/21, оригінал ордеру від 27.09.2021 серія ЗР №36891, копію свідоцтва про право Зареви І. І. на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2015 серія ЗР №21/1010, оригінал підписаного Заревою І.І. і фізичною особою-підприємцем Свидою С. В. та скріплений їх печатками акта здачі - приймання наданих послуг від 25.12.2021 №25/12 на суму 15000,00 грн. та копію платіжного доручення від 30.09.2021 №337 на перерахування позивачем адвокату Зареві І.І. 15000,00 грн. за надання правової допомоги за договором від 27.09.2021 №Г-09/21.
Оцінивши подані представником позивача адвокатом Заревою І.І. докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Заревою І.І., в сумі 15000,00 грн., господарський суд убачив, що ці витрати пов'язані з розглядом справи №925/1377/21, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тому вони підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи, що Господарський суд Черкаської області задовольнив позов фізичної особи-підприємця Свиди Сергія Васильовича у справі №925/1377/21 повністю, то витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., пов'язані з розглядом цієї справи, слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
Поновити строк для подання позивачем (його представником) доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Заяву адвоката Зареви І.І. від 21.01.2022 про ухвалення у справі №925/1377/21 додаткового рішення щодо розподілу витрат фізичної особи-підприємця Свиди Сергія Васильовича на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. задовольнити.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом справи №925/1377/21, в розмірі 15000,00 грн. покласти на відповідача.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" (вулю Байди Вишневецького, буд. 37, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, код ЄДРПОУ 32414954) на користь фізичної особи-підприємця Свиди Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Повне додаткове рішення складено 11 лютого 2022 року.
СУДДЯ М. В. Дорошенко