29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"07" лютого 2022 р. Справа № 924/1194/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький
до ОСОБА_2 м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "І.І. Мономах" м. Хмельницький
про стягнення 480000грн. 00коп.
За участю представників учасників справи:
від позивача: Мельник О.Д. згідно Ордера серія АА №093649 від 03.12.2021р.
від відповідача: Шустер Я.В. згідно Ордера серія ВХ №1018679 від 24.01.2022р.
від третьої особи: не з'явився
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
07.02.2022р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.
08.12.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Хмельницький до ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 480000грн. 00коп. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу обладнання від 03.10.2018р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість за поставлене обладнання у сумі 480000грн. 00коп.
Також у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 з вказаним позовом зверталась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, однак ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021р. закрито провадження у справі №686/17881/21. В ухвалі суд дійшов висновку про те, що правовівдносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли з господарського договору, зобов'язання за яким у відповідача та позивача, у зв'язку із втратою їх статусу як ФОП не припинились, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а є справою господарської юрисдикції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р. позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 28.12.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1194/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 30хв. 25.01.2022р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.
24.01.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/509/22) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що відповідач не отримував у власність обладнання, яке є предметом Договору купівлі-продажу від 03.10.2018р. та перебуває в приміщенні, яке не належить йому на праві власності та зареєстроване за юридичною особою ТОВ "І.І. Мономах". Зазначає, що між ФОП Пенкаль О.І (позивачем у даній справі) та ТОВ "І.І. Мономах" відсутні будь-які договірні відносини щодо оренди, реконструкції чи будь-які інші, що стосуються приміщення і відповідно позивач не має жодного відношення до встановлення системи вентиляції, системи охоронної та протипожежної сигналізації, системи опалення ТОВ "І.І. Мономах". У відзиві відповідач заперечує, що придбавав у позивача будь-яке обладнання, в тому числі, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10. До відзиву додано докази в підтвердження викладених обставин та заперечень, а також докази надіслання відзиву на адресу позивача.
24.01.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/510/22) про витребування у позивача додаткових доказів по справі із зазначенням переліку документів, які необхідно витребувати.
24.01.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/508/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
25.01.2022р. представником відповідача подано до суду клопотання (вх.№05-08/141/22) про залучення до розгляду у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "І.І. Мономах" м. Хмельницький. В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що ТОВ "І.І. Мономах" є власником приміщення, де, за змістом позовної заяви, встановлювалось обладнання згідно Договору купівлі-продажу від 03.10.2018р.
Також 25.01.2022р. представником відповідача подано клопотання (вх.№05-08/140/22) про витребування у позивача оригіналу Договору купівлі-продажу від 03.10.2018р. та акту приймання-передачі. В обгрунтування необхідності витребування оригіналів вказаних документів, представник відповідача зазначає, що у відповідача існують сумніви щодо ідентичності копій поданих позивачем документів оригіналам.
25.01.2022р. судом постановлено ухвалу, якою:
- задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів;
- зобов'язано ОСОБА_4 у строк до 07.02.2022р. надати суду необхідні додаткові докази по справі;
- повторно зобов'язано позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.12.2021р., а саме, надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.
- клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено;
- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "І.І. Мономах" м. Хмельницький;
- відкладено підготовче засідання у справі на 12:00год. 07.02.2022р.
04.02.2022р. на адресу суду через службу діловодства від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/829/22) із запереченнями. В поясненнях третя особа зазначає про те, що жодного обладнанння ФОП Пенкаль О.І. в приміщенні кафе за адресою АДРЕСА_1 не встановлювала і не поставляла, все обладнання належить ТОВ "І.І. Мономах". Звертає увагу суду на те, що третя особа не мала та не немає жодних господарських відносин з ФОП Пенкаль О.І. (позивачем у даній справі) та ФОП Дем'яник І.І. (відповідачем у даній справі). До пояснень додано докази їх надсилання на адресу позивача.
Представник позивача в підготовчому засіданні 07.02.2022р. подав клопотання (вх.№05-22/863/22) про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови Хмельницького апеляційного суду від 03.02.2022р. у справі №686/17881/21, якою скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021р. про закриття провадження у справі №686/17881/21. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
Представник позивача в підготовчому засіданні 07.02.2022р. зазначив, що вказаний позов підлягає подальшому розгляду Хмельницьким міськрайонним судом.
Представник відповідача в підготовчому засіданні 07.02.2022р. зазначив про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Представник від третьої особи в підготовче засідання 07.02.2022р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу обладнання від 03.10.2018р.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021р. закрито провадження у справі №686/17881/21. В ухвалі суд дійшов висновку про те, що правовівдносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли з господарського Договору, зобов'язання за яким у відповідача та позивача, у зв'язку із втратою їх статусу як ФОП не припинились, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
08.12.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 480000грн. 00коп. заборгованості згідно Договору купівлі-продажу обладнання від 03.10.2018р.
Ухвалою суду від 28.12.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1194/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 30хв. 25.01.2022р.
03.02.2022р. Хмельницьким апеляційним судом винесено постанову у справі №686/17881/21, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021р. про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що станом на 07.02.2022р. у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/17881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу обладнання від 03.10.2018р., господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову у господарській справі без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№05-08/2714/21 від 08.12.2021р.) у справі №924/1194/21 залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 07.02.2022р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2022р.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 4 примірники:
1-до справи (в паперовому),
2-позивачу Пенкаль О.І. (АДРЕСА_2, в паперовому),
3- представнику відповідача адвокату Шустеру Я.В. (на електр. ІНФОРМАЦІЯ_1),
4-третій особі ТОВ "І.І. Мономах" (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, в паперовому),
Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.