Ухвала від 15.02.2022 по справі 922/243/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/243/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 76), в інтересах держави

до відповідачів:

першого відповідача - Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243),

другого відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 14095412),

третього відповідача - фізичної особи-підприємця Сідєльнікова Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу, повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Сідєльнікова Володимира Васильовича про визнання незаконним та скасування пункту 5 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21 лютого 2018 року за № 1008/18; визнаня недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17 жовтня 2018 року за № 5640-В-С, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 3761, а також про зобов'язання фізичну особу-підприємця Сідєльнікова Володимира Васильовича повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 12-:-16, 18-:-20 загальною площею 73,2 кв. м. в житловому будинку літ. "А-5", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, будинок 10, шляхом складання акту приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти вказані приміщення.

28 січня 2022 року, ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву залишено без руху, із наданням прокурору строку на усунення недоліків. 11 лютого 2022 року, на виконання вимог ухвали суду, прокурор усунув недоліки, які послугували підставою для залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення заяви про усунення недоліків (вх. № 3375).

Розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи обраний прокурором (позивачем) спосіб захисту, категорію та складність справи, предмет позовних вимог, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/243/22 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "14" березня 2022 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 15 лютого 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Попередній документ
103285401
Наступний документ
103285403
Інформація про рішення:
№ рішення: 103285402
№ справи: 922/243/22
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.10.2024)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.
Розклад засідань:
14.03.2022 10:50 Господарський суд Харківської області
08.08.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
12.09.2022 10:50 Господарський суд Харківської області
10.10.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
11.10.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
06.03.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.06.2023 14:00 Касаційний господарський суд
03.08.2023 13:45 Господарський суд Харківської області
31.08.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
14.09.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2023 14:20 Господарський суд Харківської області
05.09.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
19.09.2024 09:40 Господарський суд Харківської області
31.10.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
22.01.2025 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
МІЩЕНКО І С
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ФО-П Сідєльніков Володимир Васильович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
Ногіна Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я