Ухвала від 11.02.2022 по справі 922/225/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/225/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, 4. Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Беєве.

про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: Харківської міської ради, м. Харків; Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків; Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Беєве, в якому просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання “Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова” від 26.10.2016 №412/16.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2017 № 5437-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Володькіною Феодосією Іванівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1.

4. Витребувати у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. “А-2”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності, проведену за рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С. № 51530008 від 10.03.2020, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

5. Покласти на відповідачів судові витрати.

Господарським судом, в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України, зрорблено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл. стосовно Фізичної особи ОСОБА_1 , та Фізичної особи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене та те, що у даній позовній заяві об'єднано чотири вимоги (одна з яких вираховується виходячи з ціни спірного майна, яке складає, як вказує прокурор, 195300,00 грн.), Немишлянською окружної прокуратурою м. Харкова, за подання цієї позовної заяви повинно було сплачено судовий збір у розмірі 10372,50 грн.

Проте, Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова, до позовної заяви було надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 7891,52 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено законодавцем.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова, була подана до суду позовна заява без додержання вимог, викладених у ст. ст. 164, 172 ГПК України

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 225/22 від 24.01.2022) - залишити без руху.

Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн., на належні реквізити.

Попередити Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.02.2022.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/225/22

Попередній документ
103285305
Наступний документ
103285307
Інформація про рішення:
№ рішення: 103285306
№ справи: 922/225/22
Дата рішення: 11.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2025)
Дата надходження: 13.02.2025
Предмет позову: скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна
Розклад засідань:
07.09.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.01.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2023 14:15 Господарський суд Харківської області
11.09.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
02.10.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
04.12.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
25.12.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
08.01.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Володькіна Феодосія Іванівна
Гаврись Евген Васильович
Фізична особа Гаврись Євген Васильович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Позивач (Заявник):
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
представник заявника:
Сотник Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА