Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
14 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/252/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вх.№2714 від 04.02.2022р.) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
до 1.Фізичної особи-підприємця Водоп'янова Руслана Леонідович, АДРЕСА_1 .Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Курилівка
про стягнення коштів 281 089,10 грн.
за участю представників:
сторони не з'явились.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2013 по справі №922/2049/13 стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Водоп'янова Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909) заборгованості за Кредитним договором № 011/1647/501671 від 22.01.2019р. у сумі 281 089 грн. 10 коп., з якої: 248 196 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом (в тому числі 50 748 грн. 12 коп. - прострочена заборгованість за кредитом), 32 892 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками (в тому числі 27 235 грн. 23 коп. - прострочена заборгованість за відсотками), а також витрати по сплаті судового збору 4216 грн. 34 коп.
На виконання вказаного рішення судом 07.08.2020 по справі №922/252/20 було видано відповідні накази.
04.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2714 ) , в якій просить замінити вибулого Стягувача АТ "Райффайзен Банк" на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №922/252/20 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів, якими є: Фізична особа-підприємець Водоп'янов Руслан Леонідович, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1647/501671. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (стягувачем) та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого, новому кредитору - ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №011/1647/501671 від 22.01.2019р.
Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на "14" січня 2022р. о 12:00 год.
Заявник свого повноважного представника у судове засідання 14.01.2022 не направив, у поданій до суду заяві просив її розгляд здійснювати без участі представників заявника.
Представники сторін у судове засідання щодо розгляду заяви не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв чи пояснень до суду надано не було.
Беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з огляду на наступне.
30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47.
За вказаним договором Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).
Відповідно до п.2.2 Договору відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.
Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливістю зворотнього відступлення. (п.2.3 Договору).
Згідно підписаного між сторонами Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 15.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал", як новому кредитору відступлено право вимоги до за кредитним договором №011/1647/501671 від 22.01.2019 року у загальному розмірі 300000,00 грн.
Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), становить 4 774 940,58 грн. (п.3.1 Договору).
Вищевказані грошові кошти були сплачені ТОВ "Вердикт Капітал" на користь Банку, що підтверджується платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Верховний суд в постанові від 05.12.18р. по справі №643/4902/14-ц зробив наступний висновок про те, що тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:
Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).
Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, що є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2714 від 04.02.2022р.).
На підставі викладеного, керуючись 232-235, 334 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2714 від 04.02.2022р.) - задовольнити.
Замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №922/252/20 про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Водоп'янова Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909) заборгованості за Кредитним договором № 011/1647/501671 від 22.01.2019р. у сумі 281 089 грн. 10 коп., з якої: 248 196 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом (в тому числі 50 748 грн. 12 коп. - прострочена заборгованість за кредитом), 32 892 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками (в тому числі 27 235 грн. 23 коп. - прострочена заборгованість за відсотками), а також витрати по сплаті судового збору 4216 грн. 34 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 14.02.2022р.
Суддя С.Ч. Жельне
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.