Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
07 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/3619/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗЮМСЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКТУЮЧИХ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП ІЗЮМСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
позивача - Авілова К.Є.
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗЮМСЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКТУЮЧИХ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" та просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» комплектуючі, отримані для виконання робіт з нового формування колісних пар 5ТП.224.085 у кількості 4 (чотири) штуки, зокрема: вісь чорнову - 4шт., центр колісний - 8 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035-01 - 4 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035 - 4 шт., бандаж 1060x143x98 - 8 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.434 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.319 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.438 - 32 шт., кришка задня 8ТП.313.017 - 8 шт., кришка передня 8ТП.313.040 - 8 шт. Судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 05.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 18.10.2021 р. о 11:20, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання підготовче засідання у справі відкладалося.
Ухвалою від 29.12.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2022 р. о 11:00. Засідання відкладалося з 17.01.2022 по 07.02.2022.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 17.01.2022 судом було зобов'язано позивача здійснити доплату судового збору відповідно до суми заявлених позовних вимог до дати наступного засідання.
У призначене на 07.02.2022 судове засідання з'явився представник позивача, який повідомив суд про невиконання позивачем вимоги суду про доплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачем заявлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗЮМСЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКТУЮЧИХ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» комплектуючі, отримані для виконання робіт з нового формування колісних пар 5ТП.224.085 у кількості 4 (чотири) штуки, зокрема: вісь чорнову - 4шт., центр колісний - 8 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035-01 - 4 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035 - 4 шт., бандаж 1060x143x98 - 8 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.434 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.319 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.438 - 32 шт., кришка задня 8ТП.313.017 - 8 шт., кришка передня 8ТП.313.040 - 8 шт.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Судом встановлено, що позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути майно, тобто фактично заявлено позов про витребування майна, яке має свою вартість. Майно, про витребування якого заявляє позивач, передавалося відповідачу за актами приймання-передачі та має заставну вартість, визначену в додатку № 3 до Договору № 04/05 від 04.05.2018 р.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Позовні вимоги мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України “Про судовий збір”, виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
В той же час, до позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору як за одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 17.01.2022 зобов'язав позивача здійснити доплату судового збору відповідно до суми заявлених позовних вимог (1,5% від вартості витребуваного мана) до дати наступного засідання.
Однак, позивачем не було виконано вказану вимогу суду, не було надано до суду докази сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, що було визнано представником позивача у судовому засіданні 07.02.2022.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.97 р., гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Одними з основних елементів верховенства права є доступ до суду, принципи рівності та змагальності учасників. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (справа "Корня проти Республіки Молдова", рішення від 22 липня 2014 року, за заявою № 22735/07; справа "Скорик проти України", рішення від 8 січня 2008 року за заявою № 32671/02). Такі обмеження мають бути очевидними та передбачуваними для заявника (справа "Мушта проти України", рішення від 18 листопада 2010 року за заявою № 8863/06). Положення статей 42, 43, 74, 80 ГПК України є загальнодоступними і зрозумілими для учасників справи, як і наслідки, передбачені ст. 226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду коли позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. Окрім того, наслідки такої бездіяльності позивача були роз'яснені судом в засіданні 07.02.2022 та зрозумілі представнику позивача.
Таким чином, позивачем реалізовано право на доступ до суду у розумінні національного законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду, однак саме у зв'язку з невиконанням покладених на позивача обов'язків та невиконанням виконанням вимог суду і процесуального закону, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі та відмову від виконання вказаного зобов'язання, суд залишає позов без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 13, 43, 73, 74, 76, 77, 78, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ" № 922/3619/21 залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.
Повний текст ухвали підписано 09.02.2022.
Суддя Л.С. Лаврова