Справа №2-54/2007 p.
Іменем України
22 березня 2007 року Новоукраїнський раонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Охременко В.А.
При секретарі Сеник О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням.
Позивачка звернулася до суду посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить Уг домоволодіння розташованогоАДРЕСА_1. Але відповідач по справі, якому також належить 1/2 частина даного домоволодіння чинить їй перешкоди в користуванні її частиною. А саме, погрожує, перешкоджає доступу до домоволодіння. Ключів від дому в неї також немає. Тому просить суд зобов"язати відповідача не чинити перешкод в користуванні 1/2 частиною даного домоволодіння, яке їй було виділено згідно рішення Новоукраїнського райсуду від 19 травня 2000 року.
Позивачка позов підтримала в повному обсязі, також просила стягнути моральну шкоду в сумі п"ять тисяч гривень.
Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що дійсно згідно рішення Новоукраїнського райсуду від 19.05.2000 року йому та позивачці було виділено по 1/2 частині домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1. Але позивачці перешкод в користуванні її частиною не чинив. Дійсно в дворі прив"язаний собака але вважає позивачці він не заважає. Ключів від дома в позивачки дійсно немає, постільки він поміняв замки в домі.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стосовно моральної шкоди, частковому задоволенню.
Згідно рішення Новоукраїнського райсуду від 19.05.2000 року (а.с.4), за сторонами по 1/2 частині, кожному, було виділено домоволодіння розташоване АДРЕСА_1 (а.с.4).
Але суд вважає, що відповідач чинив перешкоди позивачці в користуванні нею своєю часткою в домі. Так до теперішнього часу в позивачки немає ключів від дому, які знаходяться в відповідача, цього факту в судовому засіданні не заперечував і сам відповідач. Крім того біля входу в двір прив"язаний собака, що також створює певні перешкоди в користуванні своєю часткою позивачці.
Тому суд вважає. Що відповідача слід зобов"язати усунути дані перешкоди.
Стосовно стягнення моральної шкоди, де позов також підлягає задоволенню, так як певний час позивачка по вині відповідача була позбавлена права користуватися своїм майном, що спричинило певні труднощі для позивачки. Негативно вплинуло на її спосіб життя, так як перешкоди чинилися стосовно домоволодіння. Але розмір шкоди слід зменшити до однієї тисячі гривень.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.386,391,1166,1167 ЦК України, суд-
Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні 1/2 частині домоволодіння розташованого АДРЕСА_1, яке належить їй на праві особистої власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - тисячу гривень, розмір моральної шкоди, та судові витрати в розмірі 26 гривень, всього підлягає стягненню 1026 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом двадцяти днів з часу подання заяви на апеляційне оскарження.