Ухвала
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 639/4467/18
провадження № 61-6431св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, який в подальшому уточнила, збільшивши позовні вимоги.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на її користь за договором позики від 22 червня 2018 року суму боргу у розмірі 150 000,00 грн, за договором позики від 23 липня 2018 року суму боргу 20 000,00 доларів США, що еквівалентно 558 363,24 грн, а також понесені витрати - 7740,68 грн, а всього 716 103,92 грн.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав заяву про його перегляд.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 611, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.
В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 639/4467/18 надійшли до Верховного Суду та 11 травня 2021 року передані судді доповідачу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 127, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук