Ухвала
28 січня 2022 року
м. Київ
справа № 757/37163/17-ц
провадження № 61-521ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Бершадська Ірина Миколаївна на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії задоволено.
Зобов'язано АТ «Державний ощадний банк України» виконати умови договору № 47/К на вклад «КОМБІНОВАНИЙ» на ім'я фізичної особи від 19 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 шляхом поновлення нарахування процентів за період з 19 липня 2014 року по 18 серпня 2014 року за ставкою 8,5 % річних, з 01 вересня 2013 року по 18 лютого 2016 року за ставкою 8,25 % річних, з 19 лютого 2016 року по 18 серпня 2017 року за ставкою 6 % річних, з 19 серпня 2017 року по 18 лютого 2019 року за ставкою 2 % річних, з 19 лютого 2019 року по 19 січня 2021 року за ставкою відповідно до умов договору.
До Верховного Суду у січні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Бершадська І. М. подало касаційну скаргу, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку викладеного у постанові у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2019 року у справі № 520/9858/18 (провадження № К/9901/16106/19), від 15 листопада 2019 року у справі № 910/101/19, від 27 листопада 2019 року у справі № 757/37160/17-ц (провадження № 61-48755св18).
Касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Бершадська І. М. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, АТ «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Бершадська І. М. заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання АТ «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Бершадська І. М., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Бершадська І. М. про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Бершадська Ірина Миколаївна на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 757/37163/17-ц).
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Бершадська Ірина Миколаївна про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк