14 лютого 2022 року
Київ
справа №809/315/17
адміністративне провадження №К/9901/47222/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Івано-Франківська митниця Державної фіскальної служби звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби у справі №809/315/17.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявників про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд справи №809/315/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів у порядку письмового провадження на 15.02.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
.......................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду