11 лютого 2022 року
Київ
справа № 766/9580/17
провадження № К/9901/10277/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07 листопада 2007 року та відмову у включенні в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату позивачу перерахованої пенсії без обмеження її максимального розміру за нижчевказані періоди та у зазначених розмірах з урахуванням фактично здійснених щомісячних пенсійних виплат: з 01 січня 2008 року по 31 травня 2016 року 79% із суми наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу 1100 грн; окладу за спеціальним званням - 130 грн.; надбавки за вислугу років 40% - 492 грн.; надбавки за таємність 10% - 110 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань 45% - 774,90 грн; підвищення посадового окладу - 77,50 грн.; надбавки за особливі умови служби - 507,50 грн; надбавки за указом Президента України (№ 771 - 2001) - 507,50 грн; надбавки за безперервну службу в ОВС - 2694,84 грн; доплати від належної суми пенсії - 1448,52 грн та премії 24% (1100+130+492+110+774,90) + 33,3% (77,50+507,50+507,50+2694,84+1448,52) = 2369,20 грн. Всього грошове забезпечення - 10211, 96 грн; з 01 червня 2016 року по теперішній час з включенням в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням посадового окладу 1 100 грн. Всього грошове забезпечення відповідно 10211,96+851+5531,48=16594,44 грн;
- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь позивача борг у сумі 156297,73 грн у вигляді недоотриманої пенсії за минулий час з 01 січня 2008 року по 31 травня 2017 року.
2. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року та відмову у включенні в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових його видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії без обмеження її максимального розміру за нижчевказані періоди та у зазначених розмірах з урахуванням фактично здійснених щомісячних пенсійних виплат: з 01 січня 2008 року по 31 травня 2016 року 79% із суми наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 1100 грн; окладу за спеціальним званням - 130 грн; надбавки за вислугу років 40% - 492 грн; надбавки за таємність 10% - 110 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань 45% - 774,90 грн; підвищення посадового окладу - 77,50 грн; надбавки за особливі умови служби - 507,50 грн; надбавки за указом Президента України (№ 771-2001) - 507,50 грн; надбавки за безперервну службу в ОВС - 2694,84 грн; доплати від належної суми пенсії - 1448,52 грн; та премії 24% (1100 +130 +492 +110+ 774,90) + 33,3% (77.50+507,50+507,50+2694,84+ 1448,52)=2369,20 грн. Всього грошове забезпечення - 10211,96 грн; з 01 червня 2016 року по теперішній час з включенням в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням посадового окладу 1100 грн. Всього грошове забезпечення відповідно 10211,96+851+5531,48=16594,44 грн.
3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року № 1294 в розмірі 79% суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100 грн, надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774, 90 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн; премії у розмірі 24%, що склав 625, 66 грн.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року № 1294 в розмірі 79% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100,00 грн, надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774,90 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн; премії у розмірі 24%, що склав 625,66 грн, починаючи з 06 грудня 2016 року.
Позовні вимоги за період з січня 2008 року по 05 грудня 2016 року залишено без розгляду.
4. У грудні 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Херсонській області Огородніка Є.І. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, в якій заявник вказував, що рішення апеляційної інстанції припускає можливість його неоднакового трактування. Заявник просив роз'яснити, чи повинні враховуватися при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 766/9580/17 інші складові грошового забезпечення, які в цій постанові не зазначені, але були передбачені у виданій позивачу довідці про склад грошового забезпечення від 31 грудня 2008 року № 10/76.
5. Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Херсонській області Огородніка Є.І. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року задоволено.
Роз'яснено, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 766/9580/17 необхідно також врахувати і інші складові грошового забезпечення, які в цій постанові не зазначені, але які враховувались при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 до ухвалення цієї постанови, зокрема ті, які зазначені у виданій ОСОБА_1 довідці про склад грошового забезпечення від 31 грудня 2008 року № 10/76 і розраховані з посадового окладу 155,00 грн.
6. Постановою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено.
Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Херсонській області Огородніка Є.І. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відмовлено.
7. На адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Верховного Суду від 30 грудня 2020 року, в якій заявник просить роз'яснити, які ще нові позовні вимоги позивача підпадають під поняття «решта» при тому, що інші види грошового забезпечення, які повинні бути включені у розрахунок пенсії, визначені попереднім чинним судовим рішенням та відносно яких ГУ ПФУ протягом періоду часу з січня 2009 року по листопад 2017 року права позивача не порушував.
8. Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
9. За правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
10. Роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
11. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 9901/55/19 роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
12. Крім того, в ухвалі від 10 вересня 2021 року у справі № 120/2825/20-а Верховний Суд висловив правову позицію, що у відповідності до імперативних положень статті Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв'язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.
13. За таких обставин, оскільки постанова Верховного Суду, якою скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовлено, не є судовим рішенням, яким суд вирішив спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі № 766/9580/17.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі № 766/9580/17.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді В.М. Бевзенко
Я.О. Берназюк