14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 480/5713/21
адміністративне провадження № К/990/3367/22
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Лебединської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-
Керівник Сумської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області розглянути в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання зменшення батьківської плати на 50 відсотків для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей у державних і комунальних закладах дошкільної та загальної середньої освіти на території Лебединської міської ради.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у задоволенні позову відмовлено.
21.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну.
В касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.
За змістом частини 6 статті 328 КАС України особа, яка подає касаційну скаргу повинна окремо обґрунтувати факт вирішення оскаржуваним рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, а також довести факт перегляду судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.
Своє право на касаційне оскарження судових рішень заступник керівника Харківської обласної прокуратури обґрунтовує участю прокуратури в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Водночас, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури не є учасником справи у якій постановлено судові рішення, про перегляд яких подано цю касаційну скаргу .
Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. не звертався, а її перегляд в апеляційному порядку відбувся за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури.
Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу без додержання вимог частини 6 статті 328 КАС України, доказів перегляду судового рішення за його апеляційною скаргою не надано, в зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 330, 332, 338 КАС України,
Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Лебединської міської ради про зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб