Ухвала від 14.02.2022 по справі 260/867/19

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №260/867/19

адміністративне провадження №К/9901/32682/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Майора Івана Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №260/867/19 за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державної архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №260/867/19 залишено в силі.

02.02.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Майора Івана Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №260/867/19.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС <Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система>, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Таким чином, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції без використання підсистеми "Електронний суд".

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Майора Івана Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №260/867/19 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Майора Івана Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №260/867/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
103281853
Наступний документ
103281855
Інформація про рішення:
№ рішення: 103281854
№ справи: 260/867/19
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2020)
Дата надходження: 30.11.2020
Предмет позову: про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій
Розклад засідань:
06.02.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.03.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.03.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.03.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.08.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.09.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.10.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
3-я особа:
Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Рада Олена Золтанівна
Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Державна авіаційна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна авіаційна служба України
позивач (заявник):
Державна авіаційна служба України
представник позивача:
Авдєєв Віктор Сергійович
Адвокат Майор Іван Васильович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА Н В
БУЧИК А Ю
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ С М
МАКАРИК В Я
МАТКОВСЬКА З М
МОРОЗ Л Л
УЛИЦЬКИЙ В З