Ухвала від 14.02.2022 по справі 460/2721/18

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа №460/2721/18

адміністративне провадження №К/990/4015/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі №460/2721/18 за позовом Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 24.01.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі №460/2721/18 в частині задоволення позову та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» в повному обсязі.

Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв'язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень заявлено клопотання про його поновлення.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі №460/2721/18 була прийнята у відкритому судовому засіданні. Повне судове рішення складено 13.12.2021.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 12.01.2022 у той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду відповідачем подано 24.01.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі №460/2721/18 було отримано відповідачем 13.12.2021 за вх.№23526/10/17-00. Однак, жодних доказів на підтвердження наведених обставин суду касаційної інстанції відповідач не надає.

Також скаржник жодним чином не обґрунтовує неможливість подання касаційної скарги у період з 13.12.2021 по 12.01.2022, з яким закон пов'язує право на безумовне поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У поданні касаційної скарги лише 24.01.2022, тобто через 42 дні з моменту коли особа отримала копію спірної постанови складеної в повному обсязі, Суд не вбачає наміру добросовісної реалізації належного особі права на касаційне оскарження судового рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема стосовно строку подання касаційної скарги.

Враховуючи зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, оскільки належних доводів та доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку суду не надано.

Таким чином, відповідачу слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, впродовж якого скаржник має право надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі №460/2721/18 за позовом Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для виконання вказаних в ухвалі вимог.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
103281823
Наступний документ
103281825
Інформація про рішення:
№ рішення: 103281824
№ справи: 460/2721/18
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (14.02.2022)
Дата надходження: 27.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення
Розклад засідань:
04.03.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
18.03.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
10.06.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
06.08.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.10.2020 09:40 Рівненський окружний адміністративний суд
22.10.2020 09:10 Рівненський окружний адміністративний суд
10.11.2020 09:20 Рівненський окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
10.12.2020 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.01.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.02.2021 15:20 Рівненський окружний адміністративний суд
23.02.2021 14:10 Рівненський окружний адміністративний суд
11.03.2021 14:10 Рівненський окружний адміністративний суд
16.11.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗОЗУЛЯ Д П
ОЛЕНДЕР І Я
ЩЕРБАКОВ В В
ЩЕРБАКОВ В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Державне підприємство "Клеванське лісове господарство"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Костопільське лісове господарство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Клеванське лісове господарство"
Державне підприємство "Клеванське лісове господарство"
представник заявника:
Білоус Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф