14 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 916/3626/20
Провадження № 11886/2021
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Жукова С.В., Огородніка К.М.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії",
відповідач-1: Державне підприємство "Сетам",
відповідач-2: Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Сетам"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю.(головуючий), Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.
та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021
у складі судді: Цісельського О.В.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"
до Державного підприємства "Сетам" та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області
про стягнення 32 432 210,63 грн
29.11.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті, пошуковий ідентифікатор № 0100197159302) через Південно-західний апеляційний господарський суд, Державним підприємством "Сетам" (далі за текстом ДП "Сетам") надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 в частині задоволення позовних вимог до ДП "Сетам". Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Скарбниця Бессарабії" до ДП "Сетам" відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022, справу № 916/3626/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Жукова С.В., Огородніка К.М.
10.01.2022 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ДП "Сетам" підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20. Касаційну скаргу ДП "Сетам" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20 залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази (конверт) отримання повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 3 367 грн.
20.01.2022 ДП "Сетам" отримало копію ухвали Верховного суду від 10.01.2022 про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
24.01.2022 ДП "Сетам" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "Сетам" з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/3626/20 з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У даному випадку повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 складено 01.11.2021, тому останнім днем строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку було 22.11.2021 включно.
В порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ДП "Сетам" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 916/3626/20 подано через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 29.11.2021, що підтверджується відміткою на поштовому конверті "Укрпошта".
У заяві про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначає, що 09.11.2021 ДП "Сетам" засобами електронного зв'язку отримало від філії ДП "Сетам" в Одеській області повний текст оскаржуваної постанови, що підтверджується службовою запискою директора філії в Одеській області та штампом вхідної кореспонденції.
Крім того, скаржник звертає увагу Суду на те, що судом апеляційної інстанції по теперішній час не направлено скаржнику повний текст оскаржуваної постанови у паперовому вигляді.
Враховуючи викладене, скаржник вважає, що підстави пропуску строку є поважними, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20.
Розглянувши доводи скаржника у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, колегією суддів вирішено підстави пропуску строку визнати поважними та поновити ДП "Сетам" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20 з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи № 916/3626/20 (том 7, аркуш справи 96) у зв'язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західним апеляційним господарським судом зупинено поштову відправку судової кореспонденції.
Також, з матеріалів справи вбачається, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 було направлено у електронному вигляді на електронну пошту ДП "Сетам" (том 7, аркуш справи 96).
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу.
Проте, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні жодні повідомлення про доставлення на електронну адресу скаржника копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 916/3626/20, а тому, неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної постанови.
Водночас, частиною 11 статті 242 ГПК України унормовано, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Однак з матерів справи вбачається, що у паперовому вигляді постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 скаржнику не направлялась.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що вказані обставини, які не залежали від волі скаржника, проте зумовили об'єктивну неможливість звернення до Верховного Суду в межах встановленого строку на касаційне оскарження, колегією суддів вирішено визнати підстави пропуску строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання ДП "Сетам" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не застосовано до спірних правовідносин статтю 613 Цивільного кодексу України та не досліджено належним чином обставини та заперечення на які посилався ДП "Сетам".
Крім того, скаржник звертає увагу Суду на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм статей 612, 613, 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.
Водночас, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.01.2022 про залишення касаційної скарги без руху, скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано платіжне доручення від 20.01.2022 № 3 про сплату судового збору у розмірі 3 367 грн.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегією суддів вирішено, що подана скарга їм відповідає у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 916/3626/20 за касаційною скаргою ДП "Сетам" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ДП "Сетам".
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Визнати поважними наведені Державним підприємством "Сетам" підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20.
2. Задовольнити заяву Державного підприємства "Сетам" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20.
3. Поновити Державному підприємству "Сетам" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20.
4. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3626/20 за касаційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 в частині задоволення позовних вимог до Державного підприємства "Сетам".
5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Сетам" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 відбудеться 17 березня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам" до 10.03.2022.
7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Пєсков
Судді С. Жуков
К. Огороднік