14 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 910/11332/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Проджект"
на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022
у справі № 910/11332/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Проджект"
про стягнення 1 920 570,69 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Проджект" (далі - ТОВ "Планета Проджект") 03.02.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/11332/21, справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник в обґрунтування наявності підстав для відкриття касаційного провадження із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосовано норми статей 847, 850 Цивільного кодексу України, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 910/12408/18, від 15.04.2021 у справі № 910/4517/14, від 24.11.2021 у справі № 910/18570/19; також із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник оскаржує судові рішення у цій справі з підстави передбаченої пунктом 1 частини третьої статі 310 ГПК України, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи, не надали мотивованої оцінки доказам та не навели правового обґрунтування чому ці докази не взято судом до уваги.
До касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/11332/21.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/11332/21 (дата складання повного тексту постанови - 12.01.2022) вручено скаржнику 17.01.2022, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 0411636326682 та перевіркою відстеження на сайті АТ "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 03.02.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення такого судового рішення, у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ТОВ "Планета Проджект" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання, у якому ТОВ "Планета Проджект" просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/11332/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Зазначає, що вказане клопотання зумовлене відкриттям виконавчого провадження за яким здійснюються виконавчі дії щодо виконання оскаржуваних рішень, зокрема, накладено арешт на рахунки ТОВ "Планета Проджект", що фактично унеможливлює здійснення ним фінансово-господарської діяльності, розпорядженням майном, здійснення обов'язкових платежів передбачених фінансово-господарською діяльністю підприємства, в тому числі комунальних платежів, зобов'язань зі сплати податків та заробітної плати працівників. Також у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим, враховуючи спірність суми стягнення грошових коштів.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованим посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.
Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили, і є обов'язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
У разі ж зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.
Розглянувши клопотання ТОВ "Планета Проджект" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/11332/21, дослідивши наведені заявником доводи, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Планета Проджект" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/11332/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Проджект" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/11332/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 березня 2022 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2022 року.
5. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Проджект" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/11332/21.
6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
9. Витребувати матеріали справи № 910/11332/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Проджект" про стягнення 1 920 570,69 грн.
10. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова