14 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 908/1174/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022
за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 908/1174/17
за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
до дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення коштів
та за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,
заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області,
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "УКР/ІН/КОМ") 04.02.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 908/1174/17; у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала господарського суду Запорізької області від 06.09.2021, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 908/1174/17, тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн.
Натомість до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплати судовий збір у сумі 2 481,00 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "УКР/ІН/КОМ" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 908/1174/17 залишити без руху.
2. Надати публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Колос