14 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 903/312/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "СТВ-Луцьк"
на рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2021 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"
до приватного підприємства "СТВ-Луцьк"
про стягнення 1 148 794 грн,
Приватне підприємство "СТВ-Луцьк" (далі - ПП "СТВ-Луцьк", відповідач, скаржник) 29.12.2021 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (повний текст постанови виготовлено 08.12.2021) зі справи № 903/312/21; направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. Крім того, скаржник звернувся із клопотаннями про: поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів; зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2022 касаційну скаргу ПП "СТВ-Луцьк" на спірні судові акти залишено без руху, оскільки скаржником, у порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд цієї справи; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідач направив 02.02.2022 до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, на виконання вимог ухвали від 18.01.2021, разом з документом на підтвердження сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.
Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Зазначена касаційна карга, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 02.02.2022, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Проаналізувавши касаційну скаргу, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 02.02.2022, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховним Судом встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 903/312/21 ухвалена 18.11.2021, повний її текст виготовлено 08.12.2021, а тому останнім днем для оскарження є 28.12.2021. Скаржником постанова отримана 13.12.2021, що підтверджується копіями: конверта Північно-західного апеляційного господарського суду; роздруківки відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, - долучених до касаційної скарги.
За таких обставин касаційна скарга подана 29.12.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів у цій справі підлягає задоволенню.
Щодо клопотання ПП "СТВ-Луцьк" про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду, яке мотивоване лише посиланням на абзац другий частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів зазначає про таке.
Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання спірної постанови, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
1. Поновити приватному підприємству "СТВ-Луцьк" пропущений строк для подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною приватного підприємства "СТВ-Луцьк" на рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 зі справи № 903/312/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 17 березня 2022 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 березня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.
5. Відмовити приватному підприємству "СТВ-Луцьк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 903/312/21.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
7. Витребувати матеріали справи № 903/312/21 господарського суду Волинської області.
8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова