15.02.2022м. СумиСправа № 920/1033/21
Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1033/21
за позовом: Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі:
1) Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під'їзд,10 поверх),
2) Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (40016, місто Суми, вулиця Прокоф'єва, будинок 38),
3) Комунального закладу Сумської обласної ради - Глухівський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою (41400, Сумська обл., місто Глухів, вулиця Жужоми, будинок 8),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” (40000, місто Суми, вулиця Олексія Береста, будинок 21),
про стягнення 219279 грн 37 коп,
представники сторін:
прокурор: Луцик О.О.
позивача: не з'явився;
відповідача: Коробейник А.В.
Керівник прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” на користь Комунального закладу Сумської обласної ради - Глухівський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою безпідставно отримані кошти в сумі 219 279 грн 37 коп., у зв'язку з нікчемністю додаткових угод № 1-7, 11 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FB407-356-20 від 24.02.2020 щодо підвищення ціни на природний газ.
Ухвалою від 23.09.2021 Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А. відкрив провадження у справі № 920/1033/21.
Ухвалою від 06.12.2021 суд постановив заявити та задовольнити самовідвід судді Жерьобкіної Є.А. у справі № 920/1033/21; матеріали справи № 920/1033/21 передати на повторний автоматизований розподіл справи у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 головуючим суддею визначено Яковенка В.В.
Ухвалою від 13.12.2021 суд постановив прийняти справу до розгляду; призначити підготовче засідання на 13.01.2022.
05.01.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, зазначивши про те, що фактичний обсяг споживання газу Комунальним закладом Сумської обласної ради - Глухівський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою, що визначений у відповідності з встановленими вимогами до комерційного обліку природного газу, є остаточним, вірним та єдиноможливим, що само по собі виключає застосування правових наслідків, що передбачені ст. 670 ЦК України “Правові наслідки порушення умови договору щодо кількості товару”. Договір № 41FВ407-356-20 від 24.02.2020 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів виконаний належним чином, в межах цінової пропозиції без перевищення загальної суми, визначеної у договорі.
12.01.2022 до суду від Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовну заяву про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів на суму 260220,75 грн, зазначивши про те, що нікчемність додаткових угод означає, що зобов'язання сторін регулюються основним договором, відповідно до договору ТОВ “Сумига збут” повинно було поставити Комунальному закладу Сумської обласної ради - Глухівський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою 145000 куб.м газу за ціною 5070 грн, однак відповідач поставив відповідно до договору лише 100546,48 куб. м газу. Відповідно, отримана відповідачем оплата у сумі 260220,75 грн за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.
Ухвалою від 13.01.2022 суд постановив заяву Шосткинської окружної прокуратури Сумської області про зміну позовних вимог (збільшення) прийняти до розгляду та відкласти підготовче засідання на 27.01.2022.
24.01.2022 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити, зазначивши про те, що викладені у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, на яку посилається прокурор, висновки стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у цій справі; договір у 2020 році постачальником та споживачем виконаний належним чином, в межах цінової пропозиції без перевищення загальної суми, визначеної у договорі (735150,00 грн), що об'єктивно свідчить про відсутність будь-яких порушень вимог Закону України “Про публічні закупівлі”; фактичний обсяг споживання газу Комунальним закладом Сумської обласної ради - Глухівський ліцей-інтернат з військово-фізичною підготовкою, що визначений у відповідності з встановленими вимогами до комерційного обліку природного газу, є остаточним, вірним та єдино можливим, що само по собі виключає застосування правових наслідків, що передбачені ст. 670 ЦК України “Правові наслідки порушення умови договору щодо кількості товару”. Отже, представник відповідача вважає, що прокурор не мав права та не міг посилатись на ч. 1 ст. 670 ЦК України, як на правову підставу позову, що вимагає п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Крім того, заявлена до стягнення сума коштів у розмірі 260220,75 грн є безпідставною ще й з огляду на те, що прокурор виходив з ціни вказаної у договорі та не врахував ціни вказані у додаткових угодах якими змінювалась ціна у зв'язку із зміною тарифу на послуги з транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки, згідно із постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013, можливість укладення яких чітко передбачена п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі”.
27.01.2022 прокурор подав до суду письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позовну заяву, зазначивши про те, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 17.03.2020 безпідставно збільшена ціна одного метру кубічного природного газу, чим порушено ч. 4 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі”, відповідач у гарантійному листі щодо структури ціни тендерної пропозиції учасника посилався на постанову НКРЕКП “Про встановлення тарифів для ТОВ “Оператор ГТС України” на послуги транспортування природного газу для точок входу і виходу на регуляторний період 2020-2024 роки” № 3013 від 24.12.2019 та гарантував надання послуг за встановленими тарифами.
Ухвалою від 27.01.2022 суд відклав підготовче засідання на 15.02.2022.
04.02.2022 представник відповідача подав до суду письмові пояснення, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши про те, що твердження прокурора не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки кошти за спожитий у січні 2021 року природний газ були перераховані Комунальним закладом Сумської обласної ради - Глухівський ліцей-інтернат з військово-фізичною підготовкою на виконання рішення та постанови суду суду у справі № 920/365/21.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1033/21.
2. Призначити справу № 920/1033/21 до судового розгляду по суті на 24.02.2022, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко