вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
11.02.2022 Справа № 917/1791/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовною заявою Полтавської обласної державної адміністрації
до Ясинчук Наталії Вікторівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації
про стягнення 50 919,89 грн
без виклику представників сторін
встановив:
Полтавська обласна державна адміністрація звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Ясинчук Наталії Вікторівни про стягнення 50 919,89 грн, в тому числі: 40 000,00 грн - повернення фінансової допомоги, виплаченої згідно договору про співробітництво № 2 від 24.10.2018 переможцю конкурсу бізнес-проектів для часткового погашення тіла кредиту, 3415,89 грн - 3% річних, 7504,00 грн інфляційних втрат.
Позивач також заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що згідно з абзацом другим пункту 14 Порядку та пунктом 3.2.2 Договору відповідач не міг скорочувати створені робочі місця з дати отримання фінансової підтримки (з 10.05.2018) протягом року, відповідно, до 10.05.2019. Відповідно до пункту 3.2.4 Договору у разі скорочення робочих місць незалежно від причини позичальник зобов'язується повернути надану фінансову підтримку в повному обсязі. Позивач у позові посилається на те, що відповідачем в грудні 2018 року скорочено 3 робочих місця, що є підставою для повернення фінансової допомоги.
Ухвалою від 21.12.2021 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (т.1, а.с.222-223).
Ухвала від 21.12.2021 вважається врученою відповідачу 24.12.2021 згідно з довідкою поштового відділення на конверті (т.1, а.с.236-240). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 10.01.2022.
Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися
Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа в письмових поясненнях (вхід. № 14534 від 30.12.2021) зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (т.2, а.с.19-24).
Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.
У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 цей позов було передано на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1, а.с.184).
Ухвалою від 07.12.2021 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.196-198). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1, а.с.215-220).
Суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Ясинчук Наталія Вікторівна була зареєстрована як фізична особа - підприємець 30.01.2017 (т.2, а.с.188).
27.12.2018 державним реєстратором було внесено до вказаного реєстру запис № 25650060005003291 про припинення підприємницької діяльності Ясинчук Наталії Вікторівни .
Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
При цьому, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов'язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.
Фізична особа, яка мала статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Отже, з 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.06.2018 № 14-144цс18 у справі № 338/180/17, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
У цьому позові вимоги заявлені у зв'язку з тим, що відповідач як фізична особа-підприємець не дотримався вимог Порядку відбору бізнес-проектів та договору про співробітництво № 2 від 24.04.2018 щодо неможливості скорочення робочих місць протягом року з дати отримання фінансової допомоги.
Враховуючи, що Ясинчук Наталія Вікторівна вступала у правовідносини з отримання фінансової допомоги як фізична особа - підприємець, договір про співробітництво № 2 від 24.04.2018 Ясинчук Наталія Вікторівна укладала як фізична особа - підприємець, то спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. В ч. 7 цієї статті вказано, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
На виконання вказаних вимог суд направляв запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання Ясинчук Наталії Вікторівни (т.1, а.с.189, 190).
Виконавчий комітет Ланнівської сільської ради листом від 29.11.2021 № 02-29/1902 (вхід. № 13439 від 02.12.2021) повідомив суду про те, що Ясинчук Наталія Вікторівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.193).
Ухвалою від 21.12.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1791/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т.1, а.с.222-223).
Про відкриття провадження у справі позивач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 21.12.2021 ( т.1, а.с. 224-225).
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2021, надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , повернулася до суду з довідкою поштового відділення від 24.12.2021 про те, що адресат відмовився від одержання (т.1, а.с.236-240).
Згідно листа Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради від 29.11.2021 № 02-29/1902 Ясинчук Наталія Вікторівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.193).
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, відповідно до ст. 242 ГПК України ухвала суду від 21.12.2021 вважається врученою відповідачу 24.12.2021.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ясинчук Наталія Вікторівна була зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.221).
Також, відповідач у звіті про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вказав свою поштову адресу: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.79).
На цю адресу також суд направляв ухвалу від 21.12.2021, яка була повернута з довідкою поштового відділення від 34.12.2021 про те, що адресат відмовився від отримання (т.1, а.с.231-235).
Відповідач у договорі про співробітництво № 2 від 24.10.2018 вказав наступну поштову адресу: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.23-24). На цю адресу також суд направляв ухвалу від 21.12.2021, яка була повернута з довідкою поштового відділення від 30.12.2021 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (т.1, а.с.226-230).
На офіційному сайті Судової влади України 12.01.2022 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи (т.2 а.с. 30).
Отже, суд вчинив всі можливі дії для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Позивач подав клопотання (вхід. № 14438 від 28.12.2021) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (т.2, а.с.1-2).
Ухвалою від 29.12.2021 суд відхилив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (т.2, а.с. 3-4).
За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Рішенням дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 23 грудня 2016 року № 314 було затверджено Комплексну програму розвитку малого та середнього підприємництва у Полтавській області на 2017-2020 роки (далі - Програма); (т.1 а.с.112-175).
У вступній частині Програми вказано, що вона має на меті створення сприятливих умов для розвитку малого та середнього підприємництва шляхом спрямування дій місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, суб'єктів підприємництва, громадських організацій та об'єднань підприємців для підвищення їх ролі у вирішенні завдань соціально-економічного розвитку та забезпечення конкурентоспроможності області (т.1, а.с.115).
Згідно з розділом 3 «Фінансово-кредитна, матеріально-технічна підтримка, ресурсне та інформаційне забезпечення» Програми передбачалося реалізувати проект щодо сприяння розвитку підприємництва в області в рамках взаємодії влади та бізнесу, використовуючи Програму підприємництва «Країна успішного бізнесу» ПАТ «Приватбанк» та інших банківських установ. Основною умовою надання фінансової підтримки було створення нових робочих місць, а як наслідок - часткове відшкодування тіла кредиту або відсоткових ставок за рахунок місцевих бюджетів, у тому числі і обласного (т.1, а.с.127).
Рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 26 квітня 2017 року № 468, затверджено Порядок відбору бізнес-проєктів (т.1, а.с.106-111), яким визначено механізм здійснення фінансової підтримки з обласного бюджету на часткове відшкодування витрат по кредитах, залучених суб'єктами малого та середнього підприємництва (далі - фінансова підтримка).
В п. 2 Порядку передбачено, що для організації роботи, пов'язаної з проведенням відбору бізнес-проєктів створюється конкурсний комітет.
В п. 7 Порядку визначено, що для участі у конкурсному відборі допускаються суб'єкти малого та середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим ч. 3 ст. 55 Господарського Кодексу України (далі - ГК України), отримали кредит до 500000,00 грн. терміном на 1 рік та створили нові робочі місця, які підтверджуються відповідним звітом на Державну фіскальну службу.
Відповідно до п. 8 Порядку претендент повинен подати, зокрема, копію звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою встановленою додатком 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за № 460/26905 (далі - звіт).
26.03.2018 року ФОП Ясинчук Н. В. подала заявку на участь у конкурсі з відбору бізнес-проєктів в рамках Комплексної програми розвитку малого та середнього підприємництва у Полтавській області на 2017-2020 роки (т.1, а.с.49).
Згідно поданих заявником матеріалів, між ФОП Ясинчук Н. В. та АТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір від 24 листопада 2017 року, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «Країна успішного бізнесу» ПАТ «Приватбанк», в якій узгоджено видачу кредиту ФОП Ясинчук Н. В. стороком на 12 місяців з дати видачі коштів та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць від суми заборгованості (т.1 а.с.50). На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 24 листопада 2017 року між ФОП Ясинчук Н. В. та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір поруки (т.1 а.с.51). Згідно виписки з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк», ФОП Ясинчук Н. В. були перераховані кошти кредиту у розмірі 200000,00 грн (т.1, а.с.52). Відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу від 05.02.2018 ФОП Ясинчук Н. В. створила 3 робочі місця (т.1, а.с.181).
23 квітня 2018 року відбулося засідання конкурсного комітету з відбору бізнес-проєктів. Згідно із Протоколом засідання конкурсного комітету вирішено надати фінансову підтримку з обласного бюджету на часткове відшкодування витрат за кредитом, залученим ФОП Ясинчук Н. В. у розмірі 20% від суми кредиту (40 000,00 грн) на реалізацію власного бізнес-проєкту (т.1, а.с.65-75).
Згідно з розділом 3 «Фінансово-кредитна, матеріально-технічна підтримка, ресурсне та інформаційне забезпечення» Програми розпорядником коштів є Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій облдержадміністрації та Департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації (т.1, а.с.127).
У п. 3 Протоколу засідання конкурсного комітету від 23 квітня 2018 року уповноважено Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації укласти договори про співпрацю з одержувачами фінансової підтримки (т.1, а.с.72).
Між Департаментом економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації (далі - Департамент) та ФОП Ясинчук Наталією Вікторівною (відповідачем) укладено договір про співробітництво № 2 від 24 квітня 2018 року (далі - Договір, т.1, а.с. 23-24).
Згідно з п. 1.2 Договору Департамент надає фінансову підтримку шляхом часткового відшкодування суми кредиту без врахування відсотків (тіла кредиту) переможцю конкурсу бізнес-проектів, у розмірі, що визначені Порядком, на підставі протоколу наради з питань відбору бізнес- проектів.
В п. 2.1 Договору вказано, що сторони зобов'язуються дотримуватися Порядку відбору бізнес-проектів, затвердженого рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 26 квітня 2017 року № 468.
Згідно з п. 3.1.1 Договору Департамент зобов'язується сформувати реєстр переможців конкурсу із зазначенням суми фінансової підтримки та кількості створених робочих місць, згідно пункту 3.1 Програми, у розмірах та у порядку, що визначено у пунктах 7 - 15 Порядку відбору бізнес-проектів.
Згідно з п. 3.1.2 Договору Департамент зобов'язується не пізніше п'ятнадцятиденного терміну з дня подання кредитно-фінансовою установою реєстру позичальників перерахувати кошти фінансової підтримки на часткове відшкодування суми кредиту без врахування відсотків (тіла кредиту) для перерахування їх на поточний рахунок позичальника - переможця конкурсного відбору в рахунок погашення його зобов'язань перед кредитно-фінансовою установою.
Департамент сформував Реєстр № 1 від 24.04.2018 одержувачів фінансової підтримки в рамках Комплексної програми розвитку малого та середнього підприємництва у Полтавській області на 2017-2020 роки, до якого була включена ФОП Ясинчук Н. В. з визначення суми фінансової підтримки - 40 000,00 грн. (т.1 а.с. 75).
АТ КБ «Приватбанк» подав Реєстр № 1 від 26 квітня 2018 року позичальників - переможців конкурсного відбору бізнес-проектів в рамках Комплексної програми розвитку малого та середнього підприємництва у Полтавській області на 2017-2020 роки, до якого була включена ФОП Ясинчук Н. В. з визначення суми фінансової підтримки - 40 000,00 грн. (т.1 а.с. 74).
За платіжним дорученням від 10.05.2018 № 6 Департамент перерахував 451600,00 грн на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу - фінансова підтримка шляхом відшкодування тіла кредиту переможцям конкурсу бізнес проектів по реєстру № 1 від 26.04.2018 (т.1, а.с.53). До цієї суми згідно вказаного реєстру № 1 від 26.04.2018 включена фінансова підтримка для ФОП Ясинчук Н. В. в розмірі 40 000,00 грн.
Відповідач не подав суду заперечень щодо вказаних обставин.
В п. 14 Порядку зазначено, що сума фінансової підтримки залежить від кількості створених робочих місць, які не можуть бути скорочені впродовж одного року з моменту отримання підтримки. У разі скорочення зазначених робочих місць раніше вказаного терміну, сума виданої фінансової підтримки повертається до бюджету.
Відповідно до 3.2.2 Договору позичальник зобов'язується забезпечити збереження впродовж 12 календарних місяців з моменту отримання фінансової підтримки робочих місць, створених відповідно до цілей, передбачених у пункті 3.1 Комплексної програми розвитку малого і середнього підприємництва у Полтавській області на 2017-2020 роки.
Отже, згідно з абзацом другим пункту 14 Порядку та пунктом 3.2.2 Договору відповідач не міг скорочувати створені робочі місця з дати отримання фінансової підтримки (з 10.05.2018) протягом року, відповідно до 10.05.2019.
Відповідно до пункту 3.2.3 Договору, позичальник (відповідач), зобов'язується подавати Департаменту щомісяця, до 20 числа наступного за звітним (впродовж 12 календарних місяців з моменту отримання фінансової підтримки), копію звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску па загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою встановленою додатком 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за № 460/26905.
Згідно з наданими ФОП Ясинчук Н. В. звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Звіт), протягом травня - грудня 2018 року кількість застрахованих осіб, яким нараховано заробітну плату, становила 3 особи (т.1 а.с. 76-105).
Таким чином, відповідач відповідно до умов отримання фінансової підтримки, що передбачені Порядком та Договором, зобов'язаний був протягом 12 календарних місяців зберігати середньооблікову кількість працівників, що на момент отримання фінансової підтримки становила 3 працівника.
Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФОП Ясинчук Наталія Вікторівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) припинила підприємницьку діяльність за власною ініціативою з 27.12.2018, номер запису 25650060005003291 (т.1 а.с.57-60).
В п. 14 Порядку зазначено, що у разі скорочення робочих місць раніше вказаного терміну сума виданої фінансової підтримки повертається до бюджету.
Відповідно до пункту 3.2.4 Договору у разі скорочення робочих місць незалежно від причини Позичальник зобов'язується повернути надану фінансову підтримку в повному обсязі.
Позивач у позові посилається на те, що відповідачем в грудні 2018 року скорочено три робочих місця, у 2019 році не надано жодного звіту позивачеві, чим порушено норми абзацу другого пункту 14 Порядку та пункт 3.2.2 Договору.
Державна аудиторська служба листом від 22.07.2021 № 002000-14/9289-2021 направила позивачу аудиторський звіт, в якому встановлено про порушення відповідачем вимог пункту 14 Порядку № 468 та пункту 3.2.4 Договору про співробітництво в частині не скорочення робочих місць протягом року з моменту отримання фінансової підтримки та не повернення її в обласний бюджет (т.1 а.с.176-179).
Позивач у позові зазначає, що у відповідача обов'язок повернути отриману фінансову підтримку до обласного бюджету у сумі 40000,00 грн виник з 28.12.2018 року.
Позивач у позові зазначає, що він направляв відповідачу лист-вимогу від 12.07.2021 № 03.1-09/1545 та претензію від 14.09.2021 № 031-09/1991 про повернення до обласного бюджету фінансової підтримки у розмірі 40000,00 грн.
До Департаменту надійшло довідка від ФОП Кантохи В. В. та Вауліної Т. М. про те, що у зв'язку зі зміною бізнес-стратегії підприємницька діяльність ФОП Ясинчук Н. В. була припинена 28.12.2018, та реорганізовано у ФОП Кантохи В. В. та ФОП Вауліної Т. М. , а два найняті працівники відкрили підприємницьку діяльність за колишнім місцем проведення діяльності ФОП Ясинчук Н. В. (т.1 а.с.64).
Позивач, посилаючись на те, що відповідач безпідставно не повернув кошти фінансової підтримки, звернувся до суду з цим позовом.
При вирішенні спору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 509, ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В статті 628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В статті 629 ЦК України вказано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.
Виходячи з визначення фінансової підтримки вона за своєю суттю є договором безпроцентної позики та регулюється нормами Цивільного кодексу України, в тому числі, параграф 1 глави 71.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1, ч.3, ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Наявність у відповідача зобов'язання щодо повернення коштів випливає безпосередньо зі змісту п. 14 Порядку та пункту 3.2.4 Договору, зазначено, що у разі скорочення робочих місць раніше вказаного терміну сума виданої фінансової підтримки повертається до бюджету, тобто відповідач повинен повернути кошти з моменту скорочення робочих місць, це не ставиться в залежність від звернення до нього з окремою вимогою.
ФОП Ясинчук Наталія Вікторівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) припинила підприємницьку діяльність за власною ініціативою 27.12.2018.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, у відповідача обов'язок повернути отриману фінансову підтримку до обласного бюджету у сумі 40000,00 грн виник з 28.12.2018 року.
Надана до матеріалів справи довідка ФОП Кантохи В. В. та Вауліної Т. М. про те, що у зв'язку зі зміною бізнес-стратегії підприємницька діяльність ФОП Ясинчук Н. В. була припинена 28.12.2018, та реорганізовано у ФОП Кантохи В. В. та ФОП Вауліної Т. М. , а два найняті працівники відкрили підприємницьку діяльність за колишнім місцем проведення діяльності ФОП Ясинчук Н. В. (т.1 а.с.64), не спростовує встановлені вище обставини припинення підприємницької діяльності відповідачем та порушення ним умов Договору про співробітництво.
Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відтак підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Положеннями Цивільного та Господарського кодексів України можливість реорганізації (злиття, поділ, приєднання та перетворення) передбачено лише для юридичної особи.
Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними суду не надано.
Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів в спростування вищевикладеного, сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення 40000,00 грн виплаченої фінансової допомоги переможцю конкурсу бізнес-проектів для часткового погашення тіла кредиту суд визнає обґрунтованими та задовольняє.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі цієї норми позивач заявив вимоги про стягнення 7504,00 грн - інфляційних за період січень 2019 - жовтень 2021 та 3415,89 грн - 3 % річних за період 28.12.2018 по 01.11.2021 (т.1, а.с. 54-56).
Після перевірки розрахунку суд встановив, що належна до стягнення за вказані періоди сума 3 % річних становить 3415,89 грн, а сума інфляційних - 7409, 99 грн. позовні вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими та задовольняє.
В іншій частині вимоги про стягнення інфляційних суд відхиляє в зв'язку з їх безпідставністю.
Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі.
Суд встановив, що при подачі позову позивач в особі Юридичного департаменту Полтавської обласної державної адміністрації сплатив 2270,00 грн судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.11.2021 № 44 на суму 2222,41 грн, від 09.11.2021 № 242 на суму 473,59 грн (а.с.21-22). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 11.11.2021 (а.с.185-186).
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю.
Суд роз'яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.
Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Ясинчук Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до обласного бюджету Полтавської області (отримувач ГУК у Полтавській області/Полтавська/24060300, код ЄДРПОУ 37959255, номер рахунку IBAN UA 948999980314010544000016001, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») 40000 грн 00 коп. - основного боргу з повернення фінансової допомоги, 3415грн 89 коп. - 3% річних, 7409 грн 99 коп. - інфляційних втрат.
3. Стягнути з Ясинчук Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Юридичного департаменту Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014; ідентифікаційний код 43421817) 2270 грн 00 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.
4. В іншій частині - у позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.
Дата складення повного судового рішення: 11 лютого 2022 р.
Суддя Т. М. Безрук