Ухвала від 20.01.2022 по справі 917/202/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

20.01.2022 Справа № 917/202/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код ЄДРПОУ 41694117) (ухвалою суду від 25.05.2021 р. замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московька, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 40916672)

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245)

про банкрутство

За участю представників:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Родь А.О.

від Головного управління ДПС у Полтавській області - Євенко Н.Ю., посвідчення РО № 0000286 від 01.07.2020

від ТОВ "Роял Люви Фінанс" - Шевченко Л.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4449 від 02.09.2020, довіреність від 14.01.2022

від ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" - Шевченко Л.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4449 від 02.09.2020, довіреність від 24.11.2021

від ТОВ "Виробниче об"єднання "Агросервіс" - Шевченко Л.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4449 від 02.09.2020, ордер на надання правової допомоги АЕ №1086911 від 17.08.2021

від ТОВ "Агроколос- трейд" - Миндришора, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4596/10 від 21.07.2011, довіреність від 09.12.2021

від ОСОБА_1 - Коростельов С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4781 від 12.06.2020

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (далі - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія", ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 216/21 від 15.02.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі - СФГ "Весела долина", боржник) з підстав неплатоспроможності.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2021р. заяву ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" прийнято судом до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.03.2021.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 09.03.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.04.2021.

13.04.2021 підготовче засідання не відбулось у зв"язку із проходженням суддею Ореховською О.О. періодичного навчання у Національній школі суддів України з 12.04.2021 по 16.04.2021, у зв'язку з чим ухвалою суду від 20.04.2021 визначено нові дату та час проведення судового засідання по справі -13.05.2021.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 13.05.2021р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.05.2021

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду від 25.05.2021:

- відкрито провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245);

- визнано кредиторські вимоги ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код ЄДРПОУ 41694117) у розмірі 2 214 891,76грн. основного боргу;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245);

- введено процедуру розпорядження майном боржника - СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245);

- призначено розпорядником майна СФГ "Весела Долина" Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 875 від 23.05.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов'язано розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду;

- зобов'язано розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

- зобов'язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

- визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні - 27.07.2021,

- замінено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код ЄДРПОУ 41694117) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 40916672) в порядку процесуального правонаступництва.

- вирішено інші процесуальні питання.

Суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство СФГ "Весела Долина" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 66524, дата публікації 28.05.2021).

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела долина" до господарського суду із заявами про грошові вимоги до боржника звернулись ряд кредиторів.

Зважаючи на значну кількість заяв кредиторів, які звернулись із заявами про грошові вимоги до боржника, зазначені вимоги судом призначено до розгляду в різні дні судових засідань.

Предметом розгляду в даному судовому засіданні є заяви наступних кредиторів:

1) Акціонерного банку "Акціонерний банк "Радабанк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро",

3) ОСОБА_1 ,

4) Головного управління ДПС у Полтавській області,

5) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Суд встановив, що після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулись наступні кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (далі - ТОВ "Розмай Агро") (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14-Б, код ЄДРПОУ 41622215) (заява про визнання кредиторських вимог б/н від 29.10.2021 (вх. № 2061/21 від 19.11.2021) - а.с. 1-10 т. 23).

Кредиторські вимоги ТОВ "Розмай Агро" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 3 229 077,50грн згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у справі № 904/2965/20.

Результати розгляду боржником заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина", у тому числі і ТОВ "Розмай Агро" в матеріалах справи відсутні.

За результатами розгляду розпорядником майна заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника, кредиторські вимоги ТОВ "Розмай Агро" в сумі 3 229 077,50грн визнані розпорядником майна у повному обсязі (див. повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 10.01.2022 за № 02 -27/159 (а.с. 19-21 т. 23)). Також у зазначеному повідомленні розпорядник майна зазначив, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця Лисенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 64890675, дата відкриття: 18.03.2021, стягувач: ТОВ "Розмай Агро", боржник: СФГ "Весела Долина" , стан ВП: Зупинено. Відповідно до Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеної приватним виконавцем Лисенко Ю.О. 26.04.2021 у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості з СФГ "Весела Долина" (код ЄДРПОУ 21900245) постановлено:

1. описати та накласти арешт на майно: посіви озимої пшениці та озимого ріпаку, що посіяні на земельних ділянках у Томаківському районі Дніпропетровської області і належать боржнику - СФГ "Весела Долина";

2. на описане майно накладено арешт та встановлено обмежено право користування ним: заборона будь-яких дій без погодження з приватним виконавцем;

3. призначити відповідальним зберігачем та попередити його про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. паспорт НОМЕР_1 виданий Октябреьким РВ ПМУ УМВС України а Полтавській області 20.04.2004, м. Полтава, пул. Івана Мазепи, 14/13;

4. копію постанови про опис та арешт манна (коштів) надіслати сторонам виконавчого провадження та зберігачу.

За повідомлення розпорядника майна, інформація про стягнення з СФГ "Весела Долина" заборгованості на користь ТОВ "Розмай Агро" у виконавчому провадженні відсутня.

З представлених заявником документів вбачається, що згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у справі № 904/2965/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.11.2020) позовні вимоги ТОВ "Розмай Агро" до СФГ "Весела Долина" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з СФГ "Весела Долина" на користь ТОВ "Розмай Агро" заборгованості в сумі 1 155 197,68 грн, 177 834,89грн 5% штрафу, 880 652,30 грн пені, 196 381,09грн інфляційних втрат, 695 187,74 грн 25% річних, 46 578,80грн судового збору, 75 143,00грн витрат на професійну правничу допомогу, судового збору у розмірі 2 102,00грн за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 (а.с. 3-8 т. 23).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області 16.11.2020 видано відповідний наказ.

На дату постановляння даної ухвали доказів виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у справі № 904/2965/20 матеріали справи не містять.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Розмай Агро" на загальну суму 3 229 077,50грн (у тому числі 1 155 197,68 грн - основний борг , 177 834,89 грн. - 5% штраф, 880 652,30грн - пеня, 196 381,09 грн - інфляційні втрати, 695 187,74грн - 25% річних, 46 578,80грн - судовий збір згідно рішення суду, 75 143,00грн - витрати на професійну правничу допомогу згідно рішення суду, 2 102, 00грн - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020) підтверджені належними доказами, не заперечуються розпорядником майна та визнаються судом у повному обсязі.

Разом з цим суд зауважує, з представлених заявником документів вбачається, що кредиторські вимоги ТОВ "Розмай Агро" до боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" (тобто до 25.05.2021).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство СФГ "Весела Долина" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 28.05.2021.

Згідно штампу підприємства зв"язку заяву про визнання грошових вимог до боржника заявником здано на поштове відділення 16.11.2021, до господарського суду зазначена заява надійшла 19.11.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції загального відділу господарського суду Полтавської області.

Таким чином, заявником пропущено 30-денний строк для звернення із заявою до суду про грошові вимоги до боржника, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, суд звертає увагу, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судові витрати в сумі 4 540,00грн. судового збору (платіжне доручення № 13286 від 12.11.2021 - а.с. 9 т. 23 ), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

2) Головне управління ДПС у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192) (заява про приєднання кредиторських вимог у справі про банкрутство за № 10053/5/16-31-20-06-05 від 25.06.2021 (вх. №1128/21 від 29.06.2021р.) - а.с. 1-163 т. 12).

Кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до боржника, згідно поданої заяви, становлять 17 232 576,39грн.

Результати розгляду боржником заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина", у тому числі і Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в матеріалах справи відсутні.

За результатами розгляду розпорядником майна заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області в сумі 17 232 576,39грн визнані розпорядником майна у повному обсязі (див. повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів від 07.07.2021 за № 02 -27/64 (а.с. 89-90 т. 15)).

З представлених заявником документів вбачається, що СФГ "Весела Долина" є платником податків і з 12.03.2016 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

В інтегрованих картках платника податків СФГ "Весела долина" (код ЄДРПОУ 21900245) обліковується податковий борг в загальному розмірі 17 232 576,39грн, з яких 13 023 889,60грн - основний платіж, 2 686 918,21грн - штрафні санкції, 1 521 768,58грн - пеня, зокрема:

1) по податку на додану вартість в розмірі 13 928 306,20 грн (з них: 10 860 100,61грн - податкові зобов'язання, 2 119 090,20 грн - штрафні санкції, 949 115,39 грн - пеня), який виник на підставі:

- самостійно поданих боржником податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме:

№ 9334207739 від 10.02.2020, якою визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 2 250 808,00грн (за 4 квартал 2019 року), з урахуванням часткового погашення, сума заборгованості склала - 1 291 753,61 грн;

№ 9171442315 від 20.07.2020, якою визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 255 163,00грн (за червень 2020 року);

№ 35958004 від 30.09.2020, якою визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 5 712 807,00грн (за вересень 2020 року);

- податкових повідомлень - рішень, прийнятих за висновками актів перевірок СФГ "Весела Долина", а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 27.11.2019 № 0052505830, яким застосовано штраф на суму 98 268,86 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 27.11.2019 № 0052515830, застосовано штраф на суму 39 161,15 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 11.12.2019 № 0057125830, яким застосовано штраф у сумі 1 020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 24.01.2020 № 002925830, яким застосовано штраф у сумі 26 945,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 22.01.2020 № 0002615830, яким застосовано штраф у сумі 29 013,02 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 05.02.2020 № 0005285830, яким застосовано штраф у сумі 90 980,22 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 13.02.2020 № 0007165830, яким застосовано штраф у сумі 84 332,55 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 25.02.2020 № 0008815830, яким застосовано штраф у сумі 83 334 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 22.04.2020 № 001483830, яким застосовано штраф у сумі 84,44 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 12.05.2020 № 0015765830, яким застосовано штраф у сумі 82 679,24 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 18.09.2020 № 0028495830, яким застосовано штраф у сумі 1 020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 10.07.2020 № 0023925830, яким застосовано штраф у сумі 26 452,40 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 09.11.2020 № 0011070418, яким застосовано штраф у сумі 1 020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 31.12.2020 № 0069240418, яким застосовано штраф у сумі 1 020,00 грн;

податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 07.12.2020 № 0009760520, на суму 32 087,10 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 07.12.2020 № 0009760520, на суму 802 177,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «В4») від 16.12.2019 № 0009780520, на суму 275 467,00грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «В4») від 16.12.2019 № 0009780520, на суму 116 200,00грн;

2) по військовому збору у розмірі 37 585,30 грн (у тому числі 21 898,29 - податкові зобов'язання, 15 687,01 грн - штрафні санкції, 919,93 грн - пеня), що становить залишок несплаченого основного платежу за податковим повідомленням-рішенням № 0011703307 від 13.12.2019, прийнятого на підставі Акту перевірки № 5248/04-36-05-20/21900245 від 21.10.2019.

3) по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 2 667 555,00 грн (у тому числі 2 134 044,00грн - податкові зобов'язання, 533 511грн - штрафні санкції, 571 733,26грн - пеня) , який виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0009700520 від 16.12.2019, прийнятого на підставі Акту перевірки № 5248/04-36-05-20/21900245 від 21.10.2019.

4) по акцизному податку на пальне в розмірі 18 630,00 грн (штрафні санкції), що становить залишок несплаченої штрафної санкції за податковим повідомленням - рішенням № 0009810520 від 16.12.2019, прийнятого на підставі акту перевірки № 5248/04-36-05-20/21900245 від 21.10.2019.

5) по єдиному внеску в розмірі 7 846,70 грн (з урахуванням часткової сплати), який виник на підставі самостійно поданих боржником до контролюючого органу звітних декларацій по нарахуванню єдиного внеску: № 9228603206 від 11.09.2020; № 9279499547 від 28.10.2020; № 45494240 від 20.11.2020.

Крім цього, в інтегрованих картках платника податків СФГ "Весела долина" автоматично відбулось нарахування пені у розмірі 1 521 768,58 грн, яке здійснено з 13.01.2020 по дату відкриття провадження у справі та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Нарахування пені у розмірі 1 521 768,58 грн проведено на суму податкових повідомлень - рішень від 13.12.2019 № 0011703307, від 16.12.2019 № 0009700520.

Суд встановив, що кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника на загальну суму 17 232 576,39грн підтверджені належними доказами, не заперечуються розпорядником майна та визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 540,00грн. судового збору (платіжне доручення № 1258 від 12.07.2021 - а.с. 176 т. 12 ), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

3) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (заява про грошові вимоги від 25.06.2021, б/н ( за вх. № 1167/21 від 02.07.2021) -а.с. 1-48 т. 7).

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника, згідно поданої заяви, становлять 9 381 569,65грн, що складається з:

- заборгованості згідно Договору позики грошових коштів від 15.04.2019 та Договору застави від 15.04.2019 у розмірі 7 996 659,84грн (у тому числі 5 400 000,00грн - вимоги забезпечені заставою), з яких: 6 750 000,00 грн. - сума основної заборгованості, яка була стягнута на підставі рішення суду у справі № 335/3226/20, 5 255,00 грн. - сума стягнутого судового збору на підставі рішення суду у справі № 335/3226/20; 847 500,73 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 393 904,11грн - 3% річних;

- заборгованості згідно Договору безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017 у розмірі 486 724,09грн, з яких 366 500,00 грн - сума основної заборгованості; 83 955,90 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 36 268,19 грн. - 3% річних.

- заборгованості згідно Договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1/20/12/18 від 20.12.2018 у розмірі 898 185,72грн, з яких: 736 249,00грн - сума основної заборгованості; 109 047,82 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 52 888,90 грн. - 3% річних.

Результати розгляду боржником заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина", у тому числі і ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За результатами розгляду розпорядником майна заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника, кредиторські вимоги ОСОБА_1 розпорядником майна визнано частково в сумі 8 725 462,73грн (див. повідомлення про результати розгляду вимог кредитора і дату попереднього засідання суду від 07.07.2021р. за № 02 -27/63 (а.с. 84-88 т. 15) з урахуванням пояснення по розгляду вимог кредиторів за вх. № 11149 від 07.10.2021 (а.с. вх. № 124-135 т.19)).

Крім цього, від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 14516 від 29.12.2021) про застосування строків позовної давності до вимог ОСОБА_1 про визнання заборгованості в сумі 486 724, 09грн за Договором безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017 (а.с. 157-162 т. 21).

З представлених заявником документів вбачається, що 15.04.2019 між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_4 ) (РНОКПП НОМЕР_3 ) було укладено Договір позики грошових коштів (а.с. 14-15 т. 7), на виконання умов якого ОСОБА_1 (позикодавець) передав, а ОСОБА_4 (позичальник) прийняв у власність грошові кошти в сумі 6 750 000,00 грн.

Позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів без процентів визначених цим договором.

Факт отримання позичальником від позикодавця зазначеної суми грошових коштів підтверджується підписом Позичальника на борговій розписці (а.с. 16 т. 7).

Відповідно до п. 3 Договору позики грошових коштів позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві позику в сумі 6 750 000,00 грн. до 15.07.2019.

Умовами п. 6 та п. 7 Договору позики передбачено, що якщо позичальник своєчасно не поверне позикодавцю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, тобто несплачену у строк основного боргу. В разі коли позичальник своєчасно не поверне позикодавцю позику у строк згідно пункту 3 цього договору, позикодавець вправі буде пред'явити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України.

ОСОБА_4 свій обов'язок щодо повернення, отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів в обумовлений Договором строк не виконав, чим порушив взяте на себе зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 за вищевказаним Договором позики грошових коштів від 15.04.2019 між ОСОБА_1 як Заставодержателем та СФГ "Весела Долина" як Заставодавцем було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 595 (а.с. 17-24 т. 7)

За умовами зазначеного Договору застави Заставодавець передав в заставу, а Заставодержатель прийняв в заставу рухоме майно, а саме трактор колісний марки JOHN DEERE 8345R, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_5 , об'єм двигуна 9000, реєстраційний номер НОМЕР_6 , виданий ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області 12.07.2017, належний Заставодавцю на праві власності.

Пунктом 1.2 Договору застави Сторони погодили, що заставна вартість Предмету застави становить 5 400 000,00 грн.

Застава вказаного рухомого майна була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.04.2019 (а.с. 25 т. 7).

Відповідно до п. 3.1.3. Договору застави, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання за Договором позики, а саме: при невиконанні або частковому невиконанні зобов'язань відповідно до Договору позики.

За приписами ст. 527 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про заставу", застава є способом забезпечення зобов'язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором,-неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язанням, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

ОСОБА_4 свій обов'язок щодо повернення, отриманих від позивача грошових коштів в обумовлений Договором строк не виконав, чим порушив взяте на себе зобов'язання, у зв"язку з чим у ОСОБА_4 виникла заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 6 750 000,00грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та СФГ "Весела Долина" не вжили заходів щодо повернення суми позики, ОСОБА_1 , на підставі умов Договору та ст. 1050 Цивільного кодексу України нарахував на суму боргу інфляційні втрати в сумі 847 500,73грн за період з 16.07.2019 по 25.06.2021 та 3% річних в сумі 393 904,11грн. за період з 16.07.2019 по 25.06.2021.

З представлених заявником документів вбачається, що враховуючи те, що позичальник та заставодавець в добровільному порядку не вжили заходів щодо повернення суми позики ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав до суду.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у справі № 335/3226/20 (а.с. 26-31 т. 7) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , СФГ "Весела Долина" про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_4 , СФГ "Весела Долина" суму заборгованості за Договором позики грошових коштів від 15.04.2019, з урахуванням трьох відсотків річних та суми інфляційних втрат, в загальному розмірі 6 861 051,37грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 та СФГ "Весела Долина" за Договором позики грошових коштів від 15.04.2019, з урахуванням трьох відсотків річних та суми інфляційних втрат, в загальному розмірі 6 861 051,37грн звернено стягнення на предмет застави, а саме: на трактор колісний марки JOHN DEERE 8345R, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_5 , об'єм двигуна 9000, реєстраційний номер НОМЕР_6 , виданий ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області 12.07.2017 року, який належить СФГ "Весела Долина" , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши початкову ціну продажу предмета застави 5 400 000,00 грн.

Присуджено до стягнення в рівних частках з ОСОБА_4 та СФГ "Весела Долина" на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 5 255,00грн, з кожного.

За розрахунком заявника, сума заборгованості СФГ "Весела Долина" перед ОСОБА_1 на підставі Договору позики грошових коштів від 15.04.2019та Договору застави від 15.04.2019 становить 7 996 6599,84 грн., з яких 5 400 000,00 грн. - заборгованість забезпечена заставою майна, та складається з:

- 6 750 000,00 грн. - сума основної заборгованості, яка була стягнута на підставі рішення суду у справі № 335/3226/20;

- 5 255,00 грн. - сума стягнутого судового збору на підставі рішення суду №335/3226/20;

- 847 500,73 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за період з 16.07.2019 по 25.06.2021;

- 393 904,11 грн. - 3% річних з 16.07.2019 по 25.06.2021 .

При цьому, зі змісту судового рішення у справі № 335/3226/20 вбачається, що у позові, який розглядався в межах справи № 335/3226/20, ОСОБА_1 заявлялись вимоги про стягнення суму основного боргу за Договором позики грошових коштів від 15.04.2019 року у розмірі 6 750 000,00 грн, разом із нарахованими за період з 16.07.2019 по 07.11.2019 3 % річних у сумі 63 801,37 грн. та нарахованими за період з 01.09.2019 по 07.11.2019 збитками від інфляційних процесів у розмірі 47 250,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про грошові вимоги до СФГ "Весела Долина" збільшив період нарахування інфляційних втрат та 3% річних, порівняно з тим, що був предметом розгляду в межах справи № 335/3226/20.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За приписами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачальник - ОСОБА_4 свій обов'язок щодо повернення, отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів в обумовлений Договором строк не виконав, чим порушив взяте на себе зобов'язання.

Факт неналежного виконання виконання договірних зобов'язань ОСОБА_4 встновлено в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у справі № 335/3226/20.

При цьому, у зазначеному рішенні суд дослідив обставини укладання Договору позики грошових коштів від 15.04.2019 та Договору застави від 15.04.2019, інші обставини пов"язані з укладанням цих Договорів.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у справі № 335/3226/20 (а.с. 26-34 т. 7) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , СФГ "Весела Долина" про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави задоволено.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у справі № 335/3226/20 не переглядалось в апеляційному, касаційному порядку та набрало законної сили.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти, встановлені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 у справі № 335/3226/20 є преюдиційними і не потребують повторного доказування.

Відповідно до листа Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 18.09.2021 № 01-29/14375 (а.с. 129 т. 19) на виконанні перебуває виконавче провадження № 65607820 з примусового виконання виконавчого листа № 335/3226/20, виданого 21.05.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та СФГ "Весела Долина" на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики від 15.04.2019 з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних. В ході виконавчого провадження з ОСОБА_4 було стягнуто грошові кошти в сумі 170 225,25грн, з яких 154 232,96грн були перераховані на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням часткового стягнення заборгованості з ОСОБА_4 залишок заборгованості становить 6 595 767,04грн.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до боржника за Договором позики грошових коштів від 15.04.2019 та Договором застави від 15.04.2019 в сумі 6 595 767,04грн основного боргу (з урахуванням часткової сплати), разом із нарахованими за період з 16.07.2019 по 07.11.2019 3 % річних у сумі 63 801,37 грн. та нарахованими за період з 01.09.2019 по 07.11.2019 збитками від інфляційних процесів у розмірі 47 250,00 грн., та 5 255,00 грн судового збору підтверджені рішенням суду, є безпірними і визнаються судом у повному обсязі.

Щодо решти кредиторських вимог ОСОБА_1 в частині інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за Договором позики грошових коштів від 15.04.2019 та Договором застави від 15.04.2019 за період з 08.11.2019 по 25.06.2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З представлених заявником документів вбачається, що при здійснені розрахунку інфляційних втрат та 3% річних заявником не враховано заборону на застосування вказаних нарахувань під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено у справі № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина".

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати грошові зобов'язання, в т. ч. зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина", суд дійшов до висновку, що нарахування ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних у період після введення мораторію (тобто після 25.05.2021) суперечить приписам ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд встановив, що заявник здійснив нарахування інфляційних втрат в сумі 847 500,73грн за спірний період по травень 2021 включно, що не суперечить ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому кредиторські вимоги в цій частині визнаються судом у повному обсязі.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку кредиторських вимог в частині 3% річних (в межах спірного періоду та станом на 25.05.2021), суд дійшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в сумі 376 150,68грн. В іншій частині нарахування 3% річних за період з 25.05.2021 по 25.06.2021 заявником здійснено безпідставно.

Таким чином, за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 в частині визнання заборгованості за Договором позики грошових коштів від 15.04.2019 та Договором застави від 15.04.2019 вимоги останнього визнаються в наступному розмірі:

- 6 595 767,04 грн - сума основної заборгованості, яка була присуджена до стягнення на підставі рішення суду у справі № 335/3226/20;

- 5 255,00 грн. - сума судового збору, присудженого до стягнення на підставі рішення суду №335/3226/20;

- 847 500,73 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за період з 16.07.2019 по 25.05.2021;

- 376 150,68 грн. - 3% річних за період з 16.07.2019 по 25.05.2021 .

Суд зауважує, що вимоги ОСОБА_1 до боржника на загальну суму 7 819 418,45грн (у томі числі 6 595 767,04 грн - основний борг, 847 500,73 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 376 150,68 грн. - 3% річних) забезпечені заставою майна боржника згідно Договору застави від 15.04.2019 та у відповідності до ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашаються позачергово.

При цьому судом прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 04.02.2021 у справі № 904/1360/19. У зазначеній постанові Верховний суд висловив такий висновок про застосування норм права:

"140. Тлумачення абзацу третього частини другої статті 45 КУзПБ у взаємозв'язку з положеннями статей 572, 575, 589 ЦК України, статей 7, 11, 17, 18 Закону України "Про іпотеку" та статей 12, 19, 28 Закону України "Про заставу" свідчить, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов'язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки).

141. Кінцева вартість заставного (іпотечного) майна для цілей проведення розрахунків із забезпеченим кредитором формується в момент його реалізації.

42. Застава (іпотека) припиняється, а вимоги забезпеченого кредитора вважаються погашеними у разі реалізації предмета застави (іпотеки) з дотриманням вимог КУзПБ".

2. З представлених заявником документів вбачається, що 10.01.2017 між ОСОБА_1 та СФГ "Весела Долина" укладено Договір безпроцентної позики № 01/10/01/18 (а.с. 33-34 т. 7), на виконання умов якого ОСОБА_1 (позикодавець) передав у власність СФГ "Весела Долина" (позичальник) грошові кошти у розмірі 450 000,00 грн.

Факт перерахування грошових коштів підтверджується банківською квитанцією від 10.01.2018 (оригінал квитанції судом оглянуто ) (а.с. 76 т. 7).

Відповідно до 4.1. Договору строк повернення позики становить 50 календарних днів з моменту надання позики, до 01.03.2018.

Заявник стверджує, що в порушення взятих на себе зобов"язань за Договором безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017 позичальник суму позики повернув частково в сумі 83 500,00грн та лише 11.10.2019, тобто з порушенням строку встановленого умовами Договору. У зв"язку з цим, за розрахунком заявника, у СФГ "Весела Долина" утворилась заборгованість за вказаним Договором в сумі 366 500,00грн.

За несвоєчасне повернення грошових коштів заявник, на підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України, нарахував боржнику на суму заборгованості 83 955,90грн. інфляційних втрат та 36 268,19грн 3% річних за період з 12.10.2019 по 25.06.2021.

Таким чином, за розрахунком заявника, загальна суму заборгованості СФГ "Весела Долина" за Договором безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017 становить 486 724,09грн ( у тому числі 366 500,00грн - основний борг, 83 955,90грн - інфляційне збільшення суми боргу, 36 268,19грн - 3% річних), яку ОСОБА_1 просить суд визнати і включити до реєстру вимог кредиторів СФГ "Весела Долина".

Від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 14516 від 29.12.2021) про застосування строків позовної давності до вимог ОСОБА_1 про визнання заборгованості в сумі 486 724, 09грн за Договором безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017 (а.с. 157-162 т. 21).

Представник заявника у своїх додаткових поясненнях (вх. № 9222 від 25.08.2021) зазначив, що 11.10.2019 СФГ "Весела Долина" частково здійснило повернення позики у сумі 83 500,00грн, на підтвердження чого надав банківську виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.10.2019 по 31.10.2019. Представник заявника стверджує, що часткова сплата боргу свідчить про визнання СФГ "Весела Долина" боргу за Договором безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017, що є підставою для переривання перебігу позовної давності і, як наслідок, строк позовної давності починає обчислюватися заново, тобто з дати проведення СФГ "Весела Долина" часткової сплати суми боргу - 11.10.2019. Враховуючи зазначене, за розрахунком представника заявника, строк позовної давності сплине 11.10.2022 (а.с. 58-69 т. 7)

В подальшому представник ОСОБА_1 в письмових поясненнях за вх. № 11206 від 07.10.2021 повідомив, що Договір безпроцентної позики № 01/10/01/18 насправді укладений не 10.01.2017, а 10.01.2018, про що свідчить, зокрема, день оплати перерахування кредитором грошових коштів (позики), а також встановлений п. 4.1. цього Договору строк повернення позики - 50 календарних днів з моменту надання позики, до 01.03.2018, а також номер договору - 01/10/01/18, що як вказує представник , очевидно був вказаний відповідно до дати його укладання - 10.01.2018. Також у письмових пояснення представник заявника пояснив, що у вказаній банківській виписці в графі призначення платежу було допущено декілька помилок, а саме:

- неправильно вказана назва договору: замість договору безпроцентної позики був вказаний договір поворотної фінансової допомоги. Однак, вказана помилка, на думку представника заявника, є несуттєвою, оскільки договір безпроцентної позики та договір поворотної фінансової допомоги за своїм змістом є однаковими та можуть свідчити про виникнення однакових правовідносин;

- неправильно вказаний номер договору: замість № 01/10/01/18 було вказано 01/10/01/2018. Однак, за твердження представника заявника, вказана помилка є несуттєвою, оскільки номер договору очевидно був вказаний відповідно до дати його укладанню - 10.01.2018, а зазначення року в форматі « 2018» та « 18» за своєю суттю є однаковим;

- щодо дати договору - насправді датою його укладання є 10.01.2018, а не 10.01.2017, як зазначено на самому договорі. Тому, дата договору у виписці вказана правильно.

На думку заявника, вказані помилки у виписні про рух коштів не суттєвими та не свідчать про існування між СФГ "Весела Долина" та ОСОБА_1 будь-якого іншого договору поворотної фінансової допомоги № 01/10/01/2018 від 10.01.2018.

Судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Умовами Договору безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017 не передбачено збільшення позовної давності.

Згідно з ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до 4.1. Договору строк повернення позики становить 50 календарних днів з моменту надання позики, до 01.03.2018. Отже, у даному випадку перебіг позовної давності починається з 02.03.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до СФГ "Весела Долина" 29.06.2021, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті заявника, тобто з пропуском, визначеного ст. 257 ЦК України строку позовної давності.

Щодо посилання заявника на переривання строку позовної давності у зв"зку з проведенням боржником часткової оплати боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.02.2020 у справі №917/1421/18, у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (ч. 1 ст. 264 ЦК України . господарському суду необхідно врахувати, що до дій, які свідчать про визнання бору або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає наявність боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного бору та/або сум санкцій.

При дослідженні наданої заявником виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 суд встановив, що по сумі надходження в розмірі 83 500,00грн, на яку посилається заявник, в графі "призначення платежу" вказано "Повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги № 01/10/01/2018 від 10.01.2018, без ПДВ" (а.с. 77 т. 7).

Отже, в призначенні платежу при перерахуванні грошових коштів боржником зазначено інший договір - Договір поворотної фінансової допомоги № 01/10/01/2018 від 10.01.2018, аніж той, що входить до предмету доказування при розгляді кредиторських вимог ОСОБА_1 , а саме: Договір безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017.

При цьому судом прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові від 21.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, відповідно до якої банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

В подальшому в письмових поясненнях за вх. № 11206 від 07.10.2021 представник заявника повідомив, що Договір безпроцентної позики № 01/10/01/18 насправді укладений не 10.01.2017, а 10.01.2018, про що свідчить, зокрема, день оплати перерахування кредитором грошових коштів (позики), а також встановлений п. 4.1. цього Договору строк повернення позики - 50 календарних днів з моменту надання позики, до 01.03.2018, а також номер договору - 01/10/01/18, що як вказує представник , очевидно був вказаний відповідно до дати його укладання - 10.01.2018.

При цьому, на підтвердження факту перерахування кредитором боржнику грошових коштів в сумі 450 000,00грн. заявник посилається копію банківської квитанції від 10.01.2018 № 7679. При дослідженні вказаної квитанції суд встановив, що в графі "призначення платежу" вказано "Поворотна фінансова допомога зг.дог № 01/10/01/18 від 10.01.2017, з ПДВ, ОСОБА_5 ".

Отже, в призначенні платежу при перерахуванні грошових коштів самим заявником зазначено Договір № 01/10/01/18 від 10.01.2017, номер та дата якого співпадає з договором, який входить до предмету доказування при розгляді кредиторських вимог заявника.

Документальних доказів звернення заявника з повідомленням про зміну призначення платежу за банківською квитанцію від 10.01.2018 № 76 матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного у сукупності, суд дійшов до висновку, що факт часткового погашення боржником заборгованості за Договором безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017 заявником не доведено, а тому підстави для переривання строку позовної давності відсутні.

Статтею 267 ЦК України встановлено наслідки спливу позовної давності. У відповідності до ч. 4 статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При цьому, судом прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15, відповідно до якої у справі про банкрутство при розгляді кредиторських грошових вимог до боржника застосовуються загальні норми цивільного законодавства про позовну давність, визначені у главі 19 "Позовна давність" ЦК України". Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з метою єдності та сталості судової практики щодо застосування позовної давності під час розгляду грошових вимог кредитора в процедурі розпорядження майном боржника дійшов висновку, що для цілей застосування частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України під час розгляду таких вимог стороною, яка може зробити заяву про застосування позовної давності, слід розуміти інших кредиторів, боржника тарозпорядника майна боржника.

Розпорядник майна боржника ОСОБА_6 , на якого відповідно до приписів ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства покладено обов"язок розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку, у відповідності до приписів ст. 267 ЦК України подав до суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог ОСОБА_1 про визнання заборгованості в сумі 486 724, 09грн за Договором безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017.

Клопотання про відновлення строку позовної давності ОСОБА_1 не заявлялося, не наводилися обставини, які б свідчили про неможливість стягнення грошових коштів в межах строку позовної давності.

З огляду на вищевикладене, кредиторські вимоги ОСОБА_1 в частині визнання заборгованості за Договором безпроцентної позики № 01/10/01/18 від 10.01.2017 на суму 486 724,09грн судом відхиляються.

3. 20.12.2018 між ОСОБА_1 та СФГ "Весела Долина" укладений Договір поворотної фінансової допомоги (позики) № 1/20/12/18 (а.с. 36-37 т. 7), за умовами якого ОСОБА_1 (позикодавець) зобов'язався надати СФГ "Весела Долина" (позичальник) грошові кошти у розмірі 750 000,00грн (п. 1.1. , 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору позика надається на безвідсотковій основі.

Заявник зазначає, що на виконання умов Договору перерахував на розрахунковий рахунок СФГ "Весела Долина" грошові кошти у розмірі 736 249,00 грн, що підтверджується банківськими квитанціями від 20.12.2018 на суму 299 999,00грн та 436 250,00грн (а.с. 38 т. 7).

Згідно із умовами п. 4 Договору позичальник зобов'язався повернути суму позики до 01.02.2019.

Однак, як вказує заявник, в порушення взятих на себе зобов"язання за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) № 1/20/12/18 від 20.12.2018 СФГ "Весела Долина" суму позики не повернуло, у зв"язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним Договором в сумі 736 249,00грн.

Крім цього, за несвоєчасне повернення грошових коштів заявник, на підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України, нарахував боржнику 109 047,82грн інфляційних втрат та 52 888,99грн 3% річних за період з 02.02.2019 по 25.06.2021.

Таким чином, за розрахунком заявника загальна суму заборгованості СФГ "Весела Долина" за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) № 1/20/12/18 від 20.12.2018 становить 898 185,72грн (у тому числі 109 047,82грн - інфляційні втрати та 52 888,99грн - 3% річних) , яку ОСОБА_1 просить суд визнати та включити її до реєстру вимог кредиторів СФГ "Весела Долина".

Судом принято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого в силу ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено факт перерахування ОСОБА_1 згідно умов Договором поворотної фінансової допомоги (позики) № 1/20/12/18 від 20.12.2018 у розмірі 736 429,00,00 грн, що підтверджується банківськими квитанціями від 20.12.2018 на суму 299 999,00грн та 436 250,00грн (а.с. 38 т. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із умовами п. 4 Договору позичальник зобов'язалося повернути суму позики до 01.02.2019.

Матеріали справи свідчать, що позичальник - СФГ "Весела Долина" свій обов'язок щодо повернення отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів в обумовлений Договором строк не виконав, чим порушив взяте на себе зобов'язання.

Зазначена обставина боржником не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 в частині визнання 736 429,00,00грн основного боргу обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а тому визнаються судом.

За несвоєчасне повернення грошових коштів заявник, на підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України, нарахував боржнику 109 047,82грн інфляційних втрат та 52 888,99грн 3% річних за період з 02.02.2019 по 25.06.2021.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встановив, що дії боржника є порушенням умов Договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1/20/12/18 від 20.12.2018, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до приписів ст. 625 ЦК України.

Проте, з представлених заявником документів вбачається, що при здійснені розрахунку інфляційних втрат та 3% річних заявником не враховано заборону на застосування вказаних нарахувань під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введного у справі № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина".

Суд встановив, що заявник здійснив нарахування інфляційних втрат в сумі 109 047,82грн за спірний період по травень 2021 включно, що не суперечить ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому кредиторські вимоги в цій частині визнаються судом у повному обсязі.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку кредиторських вимог в частині визнання 3% річних (станом на 25.05.2021), суд дійшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в сумі 50 952,46грн. В іншій частині нарахування 3% річних заявником здійснено безпідставно.

Отже , за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 в частині заборгованості за Договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1/20/12/18 від 20.12.2018 вимоги останнього визнаються в наступному розмірі:

- 736 249,00 грн - сума основної заборгованості;

- 109 047,82 грн - інфляційне збільшення суми боргу;

- 50 952,46 - 3% річних.

Таким чином, за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 суд встановив, що кредиторські вимоги останнього в сумі 8 720 922,73грн (у тому числі вимоги забезпечені заставою майна боржника в сумі 7 819 418,45грн) підтверджені належними доказами, не заперечуються розпорядником майна та визнаються судом у повному обсязі.

В іншій частині кредиторські вимоги ОСОБА_1 судом відхиляються як необґрунтовані.

Судові витрати в сумі 4 540,00грн судового збору (квитанція від 29.06.2021 № 0.0.2178221177 - а.с. 8 т. 7), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється у порядку відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів СФГ "Весела Долина" відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

До розгляду в даному судовому засіданні призначені заяви про грошові вимоги до боржника Акціонерного банку "Акціонерний банк "Радабанк" та АТ КБ "Приватбанк".

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду зазначених заяв, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

22.07.2021 до господарського суду Полтавської області від розпорядника майна Родь А.О. надійшло клопотання за № 02-27/74 від 21.07.2021 (вх. № 8086) про припинення повноважень голови СФГ "Весела Долина" та покладення виконання його обов"зків на розпорядника майна (а.с. 12-31 т. 16).

В обґрунтування вказаного клопотання розпорядник майна зазначає, зокрема, наступне:

Селянське (фермерське) господарство "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) (далі - СФГ "Весела Долина") є сільськогосподарським товаровиробникам (основний КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур) та здійснює свою господарську діяльність у формі вирощування сільськогосподарських культур на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.

З дати державної реєстрації 16.08.1995 і до 17.12.2020 СФГ "Весела Долина" (код ЄДРПОУ 21900245) було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . 17.12.2020 місцезнаходження СФГ "Весела Долина" було змінено на адресу: АДРЕСА_3 .

З дати державної реєстрації 16.08.1995 і до 30.03.2020 головою і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" (частка 100%) був громадянин України ОСОБА_4 .

30.03.2020 корпоративні права на СФГ "Весела Долина" з ОСОБА_4 (частка 100%) були переоформлені на громадян України ОСОБА_7 (голова, член СФГ частка 70% з 30.03.2020 до 17.12.2020) і ОСОБА_8 (член СФГ частка 30% з 30.03.2020 до 17.12.2020). Зазначене підтверджується Рішенням №30/20 засновника СФГ «Весела Долина» від 30.03.2020, Описом документів наданих державному реєстратору від 30.03.2020 (копії в матеріалах справи як додатки до клопотання від 01.07.2021 №02-27/44).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) з 17.12.2020 і до теперішнього часу керівником і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" є громадянин України ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9 ) ( АДРЕСА_4 ), якому належить частка 100% у статутному капіталі фермерського господарства ( а.с. 29 т.16).

В обґрунтування клопотання про припинення повноважень голови СФГ "Весела Долина" ОСОБА_9 та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна останній посилається на на те, що ОСОБА_9 не вживаються заходів для забезпечення збереження майна боржника.

Так, розпорядник майна зазначає, що для здійснення основного виду господарської діяльності СФГ "Весела Долина" орендувало у фізичних осіб земельні ділянки цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Більшість договорів оренди землі, укладених СФГ "Весела Долина" мали тривалі (20 років, до 2030 - 2031 років). Також у частині договорів було передбачено право пролонгації оренди землі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.10.2020 № 228032008 за СФГ "Весела Долина" на території Томаківської селищної Томаківського району Дніпропетровської області було зареєстровано право оренди на земельні ділянки у кількості 226 шт загальною площею 1341,3328 га.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 08.06.2021 № 260575230 за СФГ "Весела Долина" на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області зареєстровано право оренди на земельні ділянки кількості 91 шт загальною площею 497,1193 га.

Таким чином, як зазначає розпорядник майна, вбачається дострокове припинення права оренди СФГ "Весела Долина" на частину земельних ділянок на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При цьому, розпорядником майна встановлено, що право оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало СФГ "Весела Долина", протягом жовтня 2020 - травня 2021 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Весела Долина" (код ЄДРПОУ 43696975) (далі - ТОВ "Весела Долина"), засновниками (кінцевими бенефіціарними власниками) якого з 07.07.2020 до 01.05.2021 були ОСОБА_7 (частка 70%), ОСОБА_8 (частка 30%). ОСОБА_7 був директором ТОВ "Весела Долина".

Як встановлено розпорядником майна, зазначені особи з 30.03.2020 також були зареєстровані і членами СФГ "Весела Долина". Частка ОСОБА_7 , який одночасно був і головою СФГ "Весела Долина", у капіталі фермерського господарства складала 70%, частка ОСОБА_8 у капіталі фермерського господарства - 30%.

Розпорядник майна зазначає, що оскільки СФГ "Весела Долина" отримувало доходи у грошовому вигляді переважно від реалізації вирощеного урожаю сільськогосподарських культур, то здійснювати задоволення кредиторських вимог у справі про банкрутство бачиться за можливе переважно за рахунок подальшого використання орендованих земельних ділянок у сільськогосподарському виробництві.

Невжиття керівником СФГ "Весела Долина" ОСОБА_9 заходів з протидії достроковому припиненню права оренди на земельні ділянки призвело до зменшення активів (майнових прав) СФГ "Весела Долина", істотно ускладнює чи може унеможливити відновлення платоспроможності СФГ "Весела Долина", задоволення вимог кредиторів СФГ "Весела Долина", виконання зобов'язань СФГ "Весела Долина" перед бюджетом по сплаті податків і зборів.

Після призначення ОСОБА_9 головою СФГ "Весела Долина" за господарством не зареєстровано жодного нового договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання про припинення повноважень голови СФГ "Весела Долина" ОСОБА_9 розпорядник майна посилається на створення ОСОБА_9 перешкод діяльності розпорядника майна. Так розпорядник майна посилаючись на положення ст.ст. 12, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, що з метою виконання обов'язків покладених на розпорядника майна Кодексом України з процедур банкрутства здійснював виїзд за місцезнаходженням боржника та направляв відповідні запити на адреси боржника та його керівника ОСОБА_9 , які зазначені в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В процедурі розпорядження майном СФГ "Весела Долина" було встановлено, що за адресою державної реєстрації (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А) керівник або органи управління СФГ "Весела Долина" не перебувають, їх фактичне місцезнаходження не визначено. Зазначене підтверджується Актом перевірки місцезнаходження від 03.06.2021 (а.с. 203 т. 14). Направлений розпорядником майна за цією адресою цінний лист для СФГ "Весела Долина" був повернутий Укрпоштою з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Виїздами за адресою місцезнаходження майна СФГ "Весела Долина", а саме: 1) 53506, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Семенівка, вул. Вишнева, буд. 65-Б господарський двір) та 2) 53506, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Сергіївка, вул. О. Максименко, буд. 2а (мехток) було встановлено відсутність діяльності боржника, його керівника або органів управління СФГ "Весела Долина". Зазначене підтверджується Актами перевірки місцезнаходження від 10.06.2021, від 16.06.2021 (а.с. 204-208 т. 14).

З представлених документів вбачається, що розпорядник майна направив на адресу боржника (колишню та теперішню) та адресу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), зазначені в Єдиному державному реєстрі, Повідомлення про призначення розпорядника майна та обмеження повноважень керівника, Запит про надання розпоряднику майна документів СФГ "Весела Долина", необхідних для виконання ним своїх повноважень та обов"язків, Заяву про вжиття заходів з підготовки і проведення інвентаризації СФГ "Весела Долина", формування інвентаризаційної комісії (а.с. 209-215 т.14).

Поштове відправлення, яке направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , було повернуто поштовим відділенням у зв"язку з відсутністю адресата; поштове відправлення, яке направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_3 , повернуто поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання. За даними веб-сайту Укрпошти поштове відправлення № 4904500706865 (за адресою 73000, Херсонська обл., місто Херсон, селище Приозерне, вул. Гагаріна, будинок 6) було вручено особисто 05.06.2021 (а.с. 216-218 т. 14).

Однак, як зазначає розпорядник майна, на зазначені звернення розпорядника майна Скакун А.Д. жодним чином не відреагував.

Розпорядник майна 15.06.2021 повторно направив на адресу голови СФГ "Весела Долина" Скакуна А.Д. (73000, Херсонська обл., місто Херсон, селище Приозерне, вул. Гагаріна, будинок, 6) Повідомлення про призначення розпорядника майна та обмеження повноважень керівника, Запит про надання розпоряднику майна документів СФГ "Весела Долина", необхідних для виконання ним своїх повноважень та обов"язків, Заяву про вжиття заходів з підготовки і проведення інвентаризації СФГ "Весела Долина", формування інвентаризаційної комісії (а.с. 219-227 т. 14).

За даними веб-сайту Укрпошти, зазначене відправлення було вручені ОСОБА_9 особисто 19.06.2021 (а..с 228 т. 14) проте, за твердженням розпорядника майна, залишено ОСОБА_9 без відповідного реагування.

До теперішнього часу, як зазначає розпорядник майна, керівником СФГ "Весела Долина" Скакуном А.Д. не надані необхідні документи для внесення інформації до реєстру вимог кредиторів, для внесення інформації до форм подання звітності арбітражного керуючого, для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, для виявленyя (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, для підготовки плану санації, для проведення інвентаризації та ін.

У зв'язку з чим розпорядник майна вважає, що керівником боржника не здійснюються заходи щодо виконання обов'язків керівника боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна, зокрема, проведенню інвентаризації майна боржника та здійсненню аналізу його фінансового стану.

Крім цього, як зазначає розпорядник майна, керівник боржника на повідомляв розпорядника майна про результати розгляду заяв кредиторів, які звернулися з грошовими вимогами до СФГ "Весела Долина".

Також у клопотанні про припинення повноважень голови СФГ "Весела Долина" ОСОБА_9 розпорядник майна вказує на допущення ОСОБА_9 інших порушень законодавства, а саме неподання останнім до органів статистки статистичної і фінансової звітності, що підтверджується листами Головного управління статистики у Полтавській області від 22.06.2021 № 03.1-19/4662-21 та Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 08.07.2021 № 03-06/2233 (наявні в матеріалах справи)

Розпорядник майна зазначає, що наслідком вищезазначеної бездіяльності керівника Скасуна А.Д. є порушення прав та законних інтересів боржника (збереження майна і здійснення господарської діяльності для відновлення платоспроможності) і кредиторів (задоволення кредиторських вимог в процедурах банкрутства).

Враховуючи наведені у клопотанні обставини, розпорядник майна Родь А.О. просить суд припинити повноваження голови СФГ "Весела Долина" Скакуна А.Д. та покласти виконання обов"язків голови СФГ "Весела Долина" на розпорядника майна.

При розгляді зазначених клопотань судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Арбітражний керуючий зобов'язаний, зокрема:

- здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

- виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. .

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний, зокрема

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов'язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з частинами 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з наявних у справі фактичних даних, голова СФГ "Весела Долина" Скакун А.Д. з розпорядником майна не співпрацює, не надає документів, необхідних для належного виконання розпорядником майна його повноважень у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина". В зв'язку з відсутністю фінансових, бухгалтерських та інших документів СФГ "Весела Долина" розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та визначити його реальний фінансовий стан, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права учасників провадження у даній справі.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Родь А.О. вживалися заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника з питань, що стосуються виконання функцій розпорядника майна та забезпечення майнових інтересів кредиторів, але вони не дали позитивних результатів.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що керівником боржника вчиняються будь-дії щодо збереження майна боржника, продовження його господарської діяльності.

В процедурі розпорядження майном не встановлено місцезнаходження органів управління , керівника Скакуна А.Д. як за адресою реєстрації СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А), так і за адресою майна господарства (53506, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Семенівка, вул. Вишнева, буд. 65-Б).

Також судом встановлено, що голова СФГ "Весела Долина" не здійснює розгляд вимог кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до господарства, представники боржника у судові засідання не з'являються, пояснень щодо фінансового стану, наявних активів, стану розрахунків з бюджетом, заборгованості по заробітній платі, боржник суду не надає.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, задля уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника, усунення перешкод у належному виконанні розпорядником майна своїх повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, задовольнити клопотання розпорядника майна Родь А.О. від 21.07.2021 № 2-27/74 (вх. № 8086 від 22.07.2021) та припинити повноваження голови СФГ "Весела Долина" Скакуна А.Д. та покласти виконання його обов"язків на розпорядника майна Родь А.О.

До розгляду в даному судовому засіданні призначено клопотання розпорядника майна Родь А.О. про заборону перереєстрації права оренди земельних ділянок.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне його розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14-Б, код ЄДРПОУ 41622215) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 3 229 077,50 грн (з яких 1 155 197,68 грн - основний борг , 177 834,89 грн. - 5% штраф, 880 652,30грн - пеня, 196 381,09 грн - інфляційні втрати, 695 187,74грн - 25% річних, 46 578,80грн - судовий збір згідно рішення суду, 75 143,00грн - витрати на професійну правничу допомогу згідно рішення суду, 2 102, 00грн - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020),

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4 540,00грн.;

2) Головного управління ДПС у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 17 232 576,39грн (з яких 13 023 889,60грн - основний платіж, 2 686 918,21грн - штрафні санкції, 1 521 768,58грн - пеня),

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частково в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 8 720 922,73грн, у тому числі 7 819 418,45грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника),

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4 540,00грн.

В іншій частині - у задоволенні вимог відмовити.

2. Відкласти розгляд:

- розгляд заяв про грошові вимоги до боржника: Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

- клопотання розпорядника майна Родь А.О. про заборону перереєстрації права оренди земельних ділянок

на 17.02.2022 р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

3. Участь в судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна не обов'язкова.

4. АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2021.

5. Припинити повноваження голови Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина " (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) Скакуна Анатолія Дмитровича.

6. Покласти виконання обов'язків голови Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) на арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 875 від 23.05.2013р.), РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

7. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та суб"єкту державної реєстрації.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022

Суддя О.О. Ореховська

Попередній документ

103280871

Наступний документ

103280873

Інформація про рішення:

№ рішення:	103280872
№ справи:	917/202/21
Дата рішення:	20.01.2022
Дата публікації:	17.02.2022
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Полтавської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (03.02.2026)
Дата надходження:	03.02.2026
Предмет позову:	відзив на позовну заяву

Розклад засідань:

Минулі засідання (68)

03.04.2026 01:34	Господарський суд Полтавської області
09.03.2021 11:20	Господарський суд Полтавської області
13.04.2021 10:30	Господарський суд Полтавської області
13.05.2021 13:00	Господарський суд Полтавської області
23.06.2021 10:40	Господарський суд Полтавської області
08.07.2021 10:40	Господарський суд Полтавської області
13.07.2021 10:30	Господарський суд Полтавської області
27.07.2021 11:00	Господарський суд Полтавської області
09.09.2021 10:00	Господарський суд Полтавської області
14.09.2021 11:00	Господарський суд Полтавської області
14.09.2021 13:00	Господарський суд Полтавської області
21.09.2021 10:30	Господарський суд Полтавської області
07.10.2021 11:00	Господарський суд Полтавської області
28.10.2021 14:30	Господарський суд Полтавської області
23.11.2021 10:00	Господарський суд Полтавської області
02.12.2021 09:00	Господарський суд Полтавської області
14.12.2021 11:00	Господарський суд Полтавської області
20.01.2022 11:00	Господарський суд Полтавської області
20.01.2022 13:00	Господарський суд Полтавської області
15.02.2022 10:00	Господарський суд Полтавської області
17.02.2022 10:00	Господарський суд Полтавської області
18.08.2022 10:00	Господарський суд Полтавської області
12.09.2022 10:20	Східний апеляційний господарський суд
04.10.2022 10:00	Господарський суд Полтавської області
05.10.2022 10:30	Східний апеляційний господарський суд
02.11.2022 09:00	Східний апеляційний господарський суд
15.11.2022 10:50	Господарський суд Полтавської області
24.11.2022 10:00	Господарський суд Полтавської області
06.12.2022 11:00	Господарський суд Полтавської області
24.01.2023 11:10	Господарський суд Полтавської області
31.01.2023 11:00	Господарський суд Полтавської області
07.02.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
23.02.2023 15:00	Касаційний господарський суд
09.03.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
09.03.2023 10:30	Господарський суд Полтавської області
16.03.2023 12:45	Касаційний господарський суд
22.03.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
23.03.2023 13:30	Касаційний господарський суд
30.03.2023 12:30	Касаційний господарський суд
27.04.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
02.05.2023 11:00	Господарський суд Полтавської області
30.05.2023 12:15	Східний апеляційний господарський суд
20.06.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
20.06.2023 15:15	Східний апеляційний господарський суд
08.08.2023 09:30	Господарський суд Полтавської області
07.09.2023 09:30	Господарський суд Полтавської області
12.09.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
03.10.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
03.10.2023 11:40	Господарський суд Полтавської області
24.10.2023 11:30	Господарський суд Полтавської області
07.11.2023 11:10	Господарський суд Полтавської області
07.11.2023 11:30	Господарський суд Полтавської області
21.11.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
14.12.2023 10:00	Господарський суд Полтавської області
19.12.2023 11:00	Господарський суд Полтавської області
18.01.2024 11:00	Господарський суд Полтавської області
25.01.2024 09:30	Господарський суд Полтавської області
01.02.2024 11:00	Господарський суд Полтавської області
15.02.2024 10:00	Господарський суд Полтавської області
05.03.2024 10:30	Господарський суд Полтавської області
25.06.2024 12:15	Східний апеляційний господарський суд
04.07.2024 10:30	Господарський суд Полтавської області
23.07.2024 09:45	Східний апеляційний господарський суд
03.09.2024 10:00	Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 12:30	Східний апеляційний господарський суд
11.03.2025 11:30	Господарський суд Полтавської області
16.12.2025 10:30	Господарський суд Полтавської області
25.02.2026 10:30	Східний апеляційний господарський суд