65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"10" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/60/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
секретар судового засідання Овчар А.С.
при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-рост” (вул. Адміральський проспект, 33-А, офіс 402, м. Одеса, 65059)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алді-строй” (Ленінградське шосе, 4, м. Одеса, 65031)
про стягнення 2020700,77 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Большаков Д.В.;
від відповідача: Смолка О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерго-рост” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алді-строй”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 2020700,77 грн, з яких: 900000,00 грн основного боргу; 283172,98 грн пені; 71778,65 грн 3% річних; 244600,84 грн інфляційних втрат та 521148,30 грн штрафу.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду від 15.10.2020 №15/10 в частині здійснення повної та своєчасної оплати авансового платежу та вартості фактично виконаних позивачем робіт.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-рост” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено підготовче засідання у цій справі на "10" лютого 2022 о 14:00.
18.01.2022 до Господарського суду Одеської області позивачем було подано заяву, в якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-рост» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алді-строй» та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-рост» суму сплаченого судового збору.
У судове засідання 10.02.2022 з'явився представник позивача, який подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду підтримав повністю. Крім цього, представником позивача було зазначено, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі та прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб така процесуальна дія позивача не порушує.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримав.
Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов'язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов'язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб'єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.
Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За цих обставин, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи, що вказану вище заяву позивачем було подано на стадії підготовчого провадження та підписано повноважним представником позивача, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-рост” та залишити поданий ним позов у справі №916/60/22 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Так, у заяві про залишення позовної без розгляду позивачем було заявлено до суду клопотання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Енерго-рост” судового збору, сплаченого ним при поданні вказаної позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, згідно з вказаною нормою Закону у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з бюджету судового збору, а тому, враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду саме за клопотанням позивача, судовий збір слід покласти на останнього.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-рост” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алді-строй” про стягнення 2020700,77 грн - залишити без розгляду.
2. Судовий збір за подання позову в сумі 30310,51 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерго-рост”. Відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору в сумі 30310,51 грн з Державного бюджету України.
Повну ухвалу складено 15.02.2022.
Ухвала набрала законної сили 10.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля