79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.02.2022 Справа № 914/3434/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України”, м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства “Спецавтогідробуд”, м. Стрий
про стягнення заборгованості в сумі 23161,62грн.
Представники сторін не викликалися.
Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.
СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство “Національна суспільна телерадіокомпанія України”, м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Спецавтогідробуд”, м. Стрий, 23161,62грн., яких: 21394, 33 грн. основного боргу, 1 221,13 грн. пені, 225,83 грн. трьох відсотків річних та 320,33 грн. інфляційних втрат.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р., в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування майном, а також неповерненням орендованого майна орендодавцю після розірвання Договору. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщенням за Договором оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р. за період з травня до серпня 2021р. та за один день вересня 2021р. на загальну суму 21394,33грн.
Крім цього, позивач на підставі п.10.2 Договору, ст.625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на його користь 1221,13грн. пені, 225,83грн. 3% річних та 320,33грн. інфляційних втрат.
Стислий виклад заперечень відповідача.
13.01.2022р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
У відзиві відповідач зазначає, що неодноразово звертався та скаржився до Балансоутримувача/власника орендованого нерухомого майна з питань належного виконання Договору оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р. щодо належного опалення орендованого нерухомого майна. В орендованих приміщеннях, під час опалювального сезону (який розпочато 16 жовтня 2020р.), рівень температури повітря становив 13 градусів за Цельсієм. Як стверджує відповідач, наведені факти підтверджуються зверненнями, адресованими до Балансоутримувача та власника нерухомого майна від 12.01.2021р. вих. № 120121/1; від 19.01.2021р. вих. № 190121/1.
Як вказує відповідач, листом від 19.01.2021р. вих.. № 190121/1 ним повідомлено позивача про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р. у зв'язку із істотним порушенням ним умов Договору в частині неможливості подальшої експлуатації орендованого приміщення відповідно до його призначення через відсутність в ньому належного опалення. Відповідач зазначає, що перестав користуватися орендованим майном ще 22 січня 2021р. Крім цього, намагався забрати свої речі у нежитловому приміщенні, яке ним орендувалось, однак представники позивача відмовили у доступі до такого. У зв'язку з цим він звертався із відповідним зверненням до ІТС ІНПН Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за № 1696 від 22.01.2021р. На думку відповідача, позовні вимоги є незаконними й необґрунтованими, оскільки він не зміг отримати доступ до об'єкта оренди та користуватися орендованим майном ще 22.01.2021р.
Стислий виклад заперечень позивача на відзив відповідача.
01.02.2022р. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що істотним порушенням за даних обставин справи є порушення, вчинене відповідачем щодо нездійснення орендних платежів з 01.05.2021р. по 01.09.2021р. Цим позбавлено Акціонерне товариство “Національна суспільна телерадіокомпанія України” орендної плати, на яку останній розраховував при укладенні Договору від 01.05.2020р.
Разом з тим, позивач звертає увагу суду на те, що відзив на позовну заяву не містить жодних контрозрахунків та не спростовує правильно здійснений розрахунок позивачем 21394,33грн. суми основного боргу, 1221,13грн. пені, 225,83грн. 3% річних та 320,33грн. інфляційних втрат.
Зважаючи на те, що відповідачем не надано до відзиву на позовну заяву будь-яких документів (квитанцій, платіжних доручень чи інших доказів), що підтверджували б виконання відповідачем умов Договору та сплату сум, що вказані в позовній заяві, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, і підлягають задоволенню.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.11.2021р. позовну заяву Акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України”, м. Київ, залишено без руху.
У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 13.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.
У зв'язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, розгляд справи судом здійснюється 14.02.2022р.
Мотивувальна частина рішення.
Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р.; факту прийняття відповідачем майна в оренду; факту несплати відповідачем орендної плати зазначеної у позовній заяві; факту припинення Договору у зв'язку з його розірванням; факту неповернення відповідачем позивачу об'єкта оренди у зв'язку з розірванням договору оренди; факту правомірності нарахування позивачем відповідачу заборгованості зі сплати оренди за час фактичного користування орендованим майном, пені, 3% та інфляційних втрат, або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.
Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено ними у додатках до позовної заяви, заяви про виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 22.11.2021р. у справі № 914/3434/21, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.
З огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів суд визнає встановленими такі обставини.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1281/21 за позовом Акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України”, м.Київ, до Приватного підприємства “Спецавтогідробуд”, м. Стрий, про стягнення заборгованості з орендної плати та дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.05.2020р.
04.08.2021р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1281/21, яким позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 21200грн. основного боргу, 381,16грн. пені, 88,85 3% річних, 233,20грн. втрат від інфляції та 4540грн. понесених витрат на сплату судового збору. Крім цього, цим рішенням розірвано договір оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р.
Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1281/21 від 04.08.2021 р. у якій брали участь ті самі особи, що й у справі № 914/3434/21 та яке набрало законної сили 01.09.2021р., встановлено, що 01.05.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України», яка була реорганізована в Акціонерне товариство “Національна суспільна телерадіокомпанія України” у зв'язку з приведенням організаційно-правової форми до вимог законодавства (за договором орендодавець, надалі - Позивач), та Приватним підприємством “Спецавтогідробуд” (орендар за договором, надалі - Відповідач), укладено договір № 249-7/4 оренди нерухомого майна (надалі - Договір від 01.05.2020).
Сторонами цього Договору погоджено в п. 1.1, що в порядку та на умовах, визначених Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, загальною площею 50,50 кв. м., а саме приміщення № № 63,64 згідно з технічним паспортом (далі - Орендовані приміщення, орендоване майно) на першому поверсі будівлі (літ. Б-5) Апаратно- студійного комплексу, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Високий Замок, 4 (надалі - Будівля), який перебуває на балансі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» (надалі - Балансоутримувач), з усіма внутрішніми системами та комунікаціями, що існують на час укладення цього Договору.
У пунктах 3.1, 3.2 сторони погодили, що Орендодавець 01.05.2020 року передає, а Орендар приймає у строкове платне користування Орендоване майно на підставі Акта приймання-передачі Орендованого майна від Орендодавця до Орендаря, викладеного в Додатку № 2 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною. Орендоване майно вважається переданим Орендодавцем Орендарю від дати підписання Акта приймання - передачі Орендованого майна від Орендодавця до Орендаря уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток (за наявності) Сторін. Орендоване майно передається Орендарю у платне користування строком по 31.03.2023 року включно (далі - Строк оренди). Передача Орендованого майна в оренду не призводить до виникнення в Орендаря права власності на Орендоване майно.
Згідно з п. 13.1 Договору від 01.05.2020 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток (за наявності) Сторін та діє по 31.03.2023 включно, а в частині сплати Орендарем Орендної плати, індексації Орендної плати, компенсації Балансоутримувачу вартості комунальних послуг та інших витрат Орендодавця/Балансоутримувача, передбачених Договором, сплати неустойки (штрафів/пені) за порушення умов Договору, зобов'язань компенсації спричинених збитків, Договір діє до повного та належного виконання Сторонами зобов'язань за ним.
Сторонами на виконання умов Договору від 01.05.2020 складено, підписано та скріплено печатками Сторін акт від 01.05.2020 приймання-передачі Орендованого майна від Орендодавця до Орендаря. Вказаний акт є невід'ємною частиною Договору від 01.05.2020 та додатком № 2 до вказаного Договору.
У акті від 01.05.2020 приймання-передачі майна, серед іншого, зазначено: «Технічний і санітарний стан прийнятого Орендарем Орендованого майна за цим Актом задовільний для його використання за цільовим призначенням відповідно до умов Договору оренди. Підписанням цього Акта Сторони засвідчують, що нерухоме майно отримано в задовільному стані. Сторони претензій одна до одної не мають».
Відповідно до п. 4.2 Договору від 01.05.2020 визначено, що загальний розмір орендної плати за цим Договором за один місяць користування Орендованим майном загальною площею 50,50 кв. м. становить 4416,67 грн., а всього з ПДВ - 5300,00 грн. (надалі - Орендна плата), починаючи з третього місяця, а саме з 01.07.2020 року.
У пункті 4.3 Договору від 01.05.2020 зазначено, що орендна плата нараховується, починаючи з дати передачі Орендованого майна Орендарю за Актом приймання-передачі Орендованого майна від Орендодавця до Орендаря та сплачується Орендарем Орендодавцю щомісяця на підставі Договору до п'ятнадцятого числа кожного поточного місяця, за який сплачується Орендна плата.
Пунктом 4.7 Договору від 01.05.2020 передбачено, що нарахування Орендної плати здійснюється за весь час фактичного користування Орендованим майном.
Рішенням суду від 04.08.2021р. у справі № 914/1281/21 встановлено факт несплати відповідачем орендної плати за період з січня 2021 року по квітень 2021 року включно в розмірі 21 200,00 грн. за договором оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020 р. Рішення суду у справі № 914/1281/21 набрало законної сили 01.09.2021р.
На підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України наведені вище обставини, встановлені судовим рішенням суду першої інстанцій у справі № 914/1281/21, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи № 914/3434/21, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про припинення після квітня 2021 р. та до 01.09.2021 р. дії Договору оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р., а також доказів сплати відповідачем позивачу на день вирішення спору судом 21394,33грн. орендної плати за період користування орендованим майном з травня 2021 р. до 01.09.2021 р. При визначені розміру заборгованості за один день вересня 2021р. позивач скористався наданим йому п.4.4. Договору правом на щорічну індексацію (орендна плата за цим Договором підлягає щорічній індексації у розмірі 10%).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на отримання передбаченої Договором оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р. орендної плати у строки, встановлені цим договором. Таке право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 21394,33грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р.
Пунктом 10.2. Договору оренди нерухомого майна № 249-7/4 від 01.05.2020р. передбачено, що при порушенні відповідачем строків виконання грошових зобов'язань, визначених цим Договором, зокрема щодо сплати орендної плати, індексації орендної плати, Гарантійного платежу, компенсації Балансоутримувачу вартості комунальних послуг та інших витрат, передбачених Договором, тощо, відповідач сплачує позивачу та/або балансоутримувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, від суми, яка підлягає сплаті.
Позивачем, на підставі п.10.2. Договору та ст.625 ЦК України, заявлено до стягнення з відповідача 1221,13грн. пені та 3% річних в сумі 225,83 за період з 15.05.2021р. до 05.11.2021р.
Здійснивши обрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача пені та 3% річних, суд дійшов висновку, що такі підлягають до задоволення частково. Так, обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення є пеня в сумі 1212,3грн. та 3% річних в сумі 224,09грн. за період з 16.05.2021р. до 05.11.2021р.
При обрахунку пені позивачем невірно визначено період прострочення виконання грошових зобов'язань. Позивач помилково вважає останній день платежу (15 число), першим днем прострочення платежу.
Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь. Вказана позиція суду відповідає позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у його постанові від 08.10.2018р. у справі № 927/490/18.
Заявлені позивачем до стягненя з відповідача інфляційні в сумі 320,33грн. за період з травня 2021р. до вересня 2021р. підлягають до задоволення.
Правильність нарахування інфляційних судом перевірялась у відповідності до методик наведених у листі Верховного Суду України від 03.04.97р. № 62-97р. та постанові Верховного Суду від 20.08.2020р. у справі № 904/3546/19.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосовно того, що в орендованих приміщеннях, під час опалювального сезону (який розпочато 16 жовтня 2020р.) рівень температури повітря становив 13 градусів за Цельсієм, що він перестав користуватися орендованим майном ще 22 січня 2021р., що намагався забрати свої речі у нежитловому приміщенні, яке ним орендувалось, однак представники позивача відмовили у доступі до такого, що у зв'язку з цим відповідач звертався із відповідним зверненням до ІТС ІНПН Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за № 1696 від 22.01.2021р. та на який йому було надано відповідь від 05.02.2021р., спростовуються рішенням Господарського суду Львівської області від 04.08.2021р. у справі № 914/1281/21, яке набрало законної сили та не оскаржувалось відповідачем. Зазначена обставина стосується періоду користування відповідачем приміщенням позивача з січня 2021р. до квітня 2021р. Обставини використання відповідачем майна позивача у період з січня 2021р. до квітня 2021р. були з'ясовані Господарським судом Львівської області при розгляді справи № 914/1281/21, рішення у якій стосується стягнення заборгованості з орендної плати за цей період часу.
Цим рішення встановлено факт несплати орендної плати відповідачем за період з січня 2021р. по квітень 2021р. включно в розмірі 21200грн., що на думку суду, було порушенням умов договору оренди нерухомого майна від 01.05.2020р. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості з орендної плати в розмірі 21200грн. підлягають задоволенню. Наведені вище обставини, встановлені судовим рішенням суду першої інстанцій у справі № 914/1281/21, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи № 914/3434/21, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.
Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи, застосував норми права, встановлені ст.ст.509, 549, 625, 651, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 283, 286 ГК України, ст.86, 13 ГПК України.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Згідно з ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч.1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3,13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов Акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” (04119, м.Київ, вул.Іллєнка Юрія,42, код ЄДРПОУ 23152907) до Приватного підприємства “Спецавтогідробуд” (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Грабовецька, буд.5Б, код ЄДРПОУ 37000116) задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства “Спецавтогідробуд” (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Грабовецька, буд.5Б, код ЄДРПОУ 37000116) на користь Акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” (04119, м.Київ, вул.Іллєнка Юрія,42, код ЄДРПОУ 23152907) 21394,33грн. основного боргу, 1212,3грн. пені, 224,09грн. 3% річних, 320,33грн. інфляційних та 2268,96грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
2.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3.Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
5.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Суддя Бортник О.Ю.