про залишення позовної заяви без руху
14.02.2022 р. Справа № 914/345/22
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт»
про: стягнення 432 687,00 грн. та розірвання договору про закупівлю товару №38 від 09.04.2021р.,
08.02.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 432 687,00 грн. та розірвання договору про закупівлю товару №38 від 09.04.2021р.
Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:
відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
У позовній заяві позивачем зазначено юридичну особу, ідентифікаційний код якої 04059958, при цьому, найменуванням такої особи зазначено: «Виконавчий комітет Херсонської міської ради Херсонської області».
Водночас, згідно зазначеного ідентифікаційного коду та відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним кодом заначено юридичну особу, найменуванням якої значиться: «Виконавчий комітет Херсонської міської ради».
Відтак, позивачу належить уточнити і вірно вказати повне найменування юридичної особи, яка вказана у позовній заяві, як позивач.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.163 ГПК України).
У поданому позові відсутній будь-який розрахунок суми, яку просить стягнути позивач.
Відсутність чіткого розрахунку щодо вказаної в позові заборгованості, зокрема в прохальній його частині, унеможливить проведення судом перевірки правильності здійснених позивачем нарахувань.
Відповідно до п.п.8,9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Всупереч наведеному, подана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Проте, всупереч вимогам ГПК України, позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів надіслання такої відповідачу (опису вкладення у цінний лист, фіскального чека).
Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01.01.2022р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить
2 481 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до відповідача одну вимогу немайнового характеру - розірвати договір про закупівлю товару №38 від 09.04.2021р., та одну вимогу майнового характеру - стягнення коштів у розмірі 301 587,00 грн. та 131 100,00 грн, що разом складає 432 687,00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру - 2 481,00 грн та за вимоги майнового характеру - 6 490,30 грн.
Проте, до матеріалів позовної заяви додано тільки докази сплати судового збору в розмірі 4 786,00 грн,
Отже, недоплата судового збору за розгляд даної позовної заяви становить 4 185,30 грн.
Крім того, у п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд звертає увагу, що також не додержано позивачем вимог ГПК України щодо належного засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви.
Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
При огляді матеріалів позовної заяви суд виявив, що додатки до неї, які подані в копіях, не засвідчені належним чином так, як відсутня дата засвідчення відповідних копій.
Разом з цим, як слідує з додатків до позову в якості «доказів», заявником до позову додано також копії документів, які засвідчені начальником відділу бухгалтерського обліку і звітності - ОСОБА_1 , а також частину документів засвідчено заступником начальника адміністративного господарського відділу Жилевським О.В., при цьому до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідних осіб повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів.
Крім того, суд звертає увагу, що до до позовних матеріалів долучено копію довіреності на підтвердження повноважень на здійснення представлення інтересів позивача у даній справі ОСОБА_2 , в тому числі і підписувати позовну заяву, однак така не засвідчена належним чином. Разом з тим, позивачу необхідно звернути увагу на вимоги ч.4 ст. 56 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги вищевказане, позовна заява Виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 432 687,00 грн. та розірвання договору про закупівлю товару №38 від 09.04.2021р. підлягає залишенню без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 432687,00 грн. та розірвання договору про закупівлю товару №38 від 09.04.2021р. - залишити без руху.
2. Надати Виконавчому комітету Херсонської міської ради Херсонської області строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Виконавчому комітету Херсонської міської ради Херсонської області, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Король М.Р.