08.02.2022 Справа № 914/3435/21
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК”, Львівська область, м.Львів;
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “КВК ЕЛЕКТРИК”, Львівська область, м.Львів;
до Відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Львів;
до Відповідача-3: ОСОБА_2 , Львівська область, м.Львів;
до Відповідача-4: ОСОБА_3 , Львівська область, м.Львів;
про: солідарне стягнення заборгованості
ціна позову: 580062,35грн.
Представники:
Позивача: Шубак М.І. - представник, адвокат (довіреність від 30.12.2021р. №12403);
Відповідача-1: не з'явився;
Відповідача-2: не з'явився;
Відповідача-3: не з'явився;
Відповідача-4: не з'явився
15.11.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області за вх. №3741 надійшла позовна заява Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” від 08.11.2021р. вих. №2473/2021 за позовом Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КВК ЕЛЕКТРИК”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості; ціна позову: 580062,35грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем-1 за Кредитним договором від 26.02.2021р. №4/2021-о, виконання зобов'язань за яким забезпечено укладеними між Позивачем та Відповідачем-2 Договором поруки від 26.02.2021р. б/н; між Позивачем та Відповідачем-3 Договором поруки від 26.02.2021р. б/н та між Позивачем та Відповідачем-4 Договором поруки від 26.02.2021р. б/н.
Господарським судом в порядку ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України 16.11.2021р. вчинено запити вих. №914/3435/21/1/21, вих. №914/3435/21/2/21 та вих. №914/3435/21/3/21 до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - Відповідача-2 - ОСОБА_1 ; Відповідача-3 - ОСОБА_2 ; Відповідача-4 - ОСОБА_3 .
30.11.2021р. за вх.№28710/21 від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшла відповідь на вказаний запит від 25.11.2021р. вих. №35-вих-111168 та від 25.11.2021р. вих. №111166, з яких вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача-2 ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 ; зареєстрованим місцем проживання Відповідача-4 ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_2 .
02.12.2021р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за вх. №29052/21 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача-2 ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .
02.12.2021р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за вх. №29053/21 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання зареєстрованим місцем проживання Відповідача-3 ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_3 .
02.12.2021р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за вх. №29055/21 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача-2 ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 ; зареєстрованим місцем проживання Відповідача-4 ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_2 .
07.12.2021р. за вх.№29440/21 від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшла відповідь на вказаний запит від 26.11.2021р. вих. №36-вих-111835, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача-3 ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 18.01.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 20.01.2022р. судом постановлено: продовжити строк підготовчого провадження на 2 дні; відкласти підготовче судове засідання на 08.02.2022 р. о 15:00 год.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився.
04.02.2022р. за вх.№2996/22 від Позивача надійшло клопотання від 04.02.2022р. вих.№2473/2021 про розгляд справи без участі представника. Клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 08.12.2021р. про відкриття провадження у справі надіслана Відповідачу 1 08.12.2021р. за зазначеною Позивачем адресою (яка відповідає інформації з ЄДРЮОФОПтаГФ): вул. Промислова, 50/52, оф.18, Львів, 79024, відправлення 10.01.2022р. повернуто за зворотною адресою: за За закінченям встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414305604 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 23.12.2021р. надіслана Відповідачу 1 23.12.2021р. за зазначеною Позивачем адресою (яка відповідає інформації з ЄДРЮОФОПтаГФ): вул. Промислова, 50/52, оф.18, Львів, 79024, та вручена Відповідачу 1 27.01.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414310730 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 18.01.2022р. надіслана Відповідачу 1 20.01.2022р. за зазначеною Позивачем адресою (яка відповідає інформації з ЄДРЮОФОПтаГФ): вул. Промислова, 50/52, оф.18, Львів, 79024, та відправлення не вручене під час доставки: інші причини 24.01.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414360230 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Відповідач-2 чи представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 08.12.2021р. про відкриття провадження у справі надіслана Відповідачу 2 08.12.2021р. за адресою: АДРЕСА_4 (адреса підтверджена отриманими судом відповідями від 30.11.2021р. за вх.№28710/21 від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, 02.12.2021р. за вх.№29052/21 від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, 02.12.2021р. за вх. №29055/21 від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області на вчинені судом в порядку ч.ч.6 та 7 ст.176 ГПК України запити), відправлення 15.01.2022р. повернуто за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414305590 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 23.12.2021р. надіслана Відповідачу 2 23.12.2021р. за адресою: АДРЕСА_4 , відправлення 01.02.2022р. повернуто за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414310748 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 18.01.2022р. надіслана Відповідачу 2 20.01.2022р. за адресою: вул. Кульпарківська, 143, кв. 92, Львів, 79000, та відправлення не вручене під час доставки: інші причини 26.01.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414360249 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Відповідач-3 чи представник Відповідача-3 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 08.12.2021р. про відкриття провадження у справі надіслана Відповідачу 3 08.12.2021р. за адресою: вул.П.Панча, 9, кв. 80, Львів, 79020 (адреса підтверджена отриманими судом відповідями 02.12.2021р. за вх. №29053/21 від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, 07.12.2021р. за вх.№29440/21 від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на вчинені судом в порядку ч.ч.6 та 7 ст.176 ГПК України запити), та вручена Відповідачу 3 14.12.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414305582 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 23.12.2021р. надіслана Відповідачу 3 23.12.2021р. за адресою: вул.П.Панча, 9, кв. 80, Львів, 79020, та вручена Відповідачу 3 28.12.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414310756 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 18.01.2022р. надіслана Відповідачу 3 20.01.2022р. за адресою: вул.П.Панча, 9, кв. 80, Львів, 79020, та вручена Відповідачу 3 24.01.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414360257 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Відповідач-4 чи представник Відповідача-4 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 08.12.2021р. про відкриття провадження у справі надіслана Відповідачу 4 08.12.2021р. за адресою: вул. Володимира Великого, 15, кв.61, Львів, 79053 (адреса підтверджена отриманими судом відповідями 30.11.2021р. за вх.№28710/21 від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, 02.12.2021р. за вх. №29055/21 від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області на вчинені судом в порядку ч.ч.6 та 7 ст.176 ГПК України запити), та вручена Відповідачу 4 14.12.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414305612 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 23.12.2021р. надіслана Відповідачу 4 23.12.2021р. за адресою: вул. Володимира Великого, 15, кв.61, Львів, 79053, відправлення 31.01.2022р. повернуто за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414310616 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвала Господарського суду Львівської області у цій справі від 18.01.2022р. надіслана Відповідачу 4 20.01.2022р. за адресою: вул. Володимира Великого, 15, кв.61,Львів,79053, та вручена Відповідачу 4 25.01.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414360265 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Суд зазначає, що приписами ч.ч.1-3 ст.27 ГПК України встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).
Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З врахуванням наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020р. у справі №43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. про відкриття провадження у цій справі судом постановлено Відповідачам: у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим Учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання; у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання (надання) заперечення та доданих до нього документів іншим Учасникам справи;
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019р. у справі №913/879/17, від 21.05.2020р. у справі№10/249-10/19, від 15.06.2020р. у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021р. у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).
У свою чергу, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Зокрема, «право на публічний розгляд», передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає право на «усне слухання». І це право було б позбавлене смислу, якби сторона у справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь у ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана до суду таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи.
Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов'язків. Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (пункт 97 та інші рішення у справі «Schmidt v. Latvia» від 27 квітня 2017 року). У § 87 у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. «Ruiz-Mateos v. Spain», рішення від 23 червня 1993 року, серія A, № 262, с. 25, параграф 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», рішення від 27 жовтня 1993 року, серія A, № 274, с. 19, параграф 33, та «Ankerl v. Switzerland», рішення від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, параграф 38).
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Як видно із зазначеного вище, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.
Судові рішення, пов'язані з рухом цієї справи надсилались судом на адреси Відповідачів.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Також суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновків про повідомлення Відповідачів про відкриття провадження у справі, а також про дату, час та місце проведення трьох підготовчих судових засідань у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання Учасникам справи достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2018р. у справі №910/33054/15.
Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов'язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").
У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020р. у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020р. у справі №914/6968/16.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв'язку неможливе через процедурні та технічні причини.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення Відповідачів про відкриття провадження у справі, дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, беручи до уваги встановлені ГПК України строки проведення підготовчого провадження, а також встановлені ГПК України підстави до відкладення розгляду справи, суд приходить до висновків про відсутність підстав до подальшого відкладення підготовчих судових засідань та відсутність перешкод і наявності правових підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв'язку неможливе через процедурні та технічні причини.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 03.03.2022 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
6. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 09.02.2022р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.