просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
10 лютого 2022 року м. Харків Справа № 9/5014/969/2012 (5/65/2011)
За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 394066751,36 грн,
особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, м. Маріуполь Донецької області,
без виклику представників сторін.
Обставини справи: вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» від 04.02.2022 №05/юд-453 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 № 9/5014/969/2012 (5/65/2011).
Скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. ЗВП №66444884 від 17.01.2022 про арешт майна боржника.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд
У 2011 році Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (далі - відповідач) заборгованості за договором поставки природного газу від 28.01.2011 № 06/11-48 (далі - Договір), а саме: 313023445,02 грн основного боргу, 3411912,92 грн пені, 1499085,56 грн інфляційних нарахувань, 659851,08 грн - 3% річних. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач прийняті на себе зобов'язання виконав частково, розрахувавшись із позивачем не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.
Справа господарськими судами розглядалась неодноразово.
Останнім рішенням Господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 % річних у сумі 8206220,29 грн, пеню у сумі 3411912,92 грн, інфляційні нарахування у сумі 67926 087,57 грн, судовий збір за розгляд позовної заяви - 72801,99 грн. У решті рішення залишено без змін. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 80082,19 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 скасовано, а рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2015 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) скасовано, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 залишено без змін.
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ від 04.04.2016 №9/5014/969/2012(5/65/2011), згідно з яким з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто 3% річних у сумі 8206220,29 грн, пеню у сумі 3411912,92 грн, інфляційні нарахування у сумі 67926087,57 грн, судовий збір за позовною заявою у розмірі 72801, 99 грн.
07.02.2022 (згідно з накладною «Укрпошта Експрес» за №9341201875603 на поштовому відправленні) Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулось до Господарського суду Луганської області відповідно до ст. 339 ГПК України зі скаргою від 04.02.2022 №05/юд-453 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 № 9/5014/969/2012 (5/65/2011), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. ЗВП №66444884 від 17.01.2022 про арешт майна боржника.
Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Статтею 340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Строк для звернення зі скаргою визначений законодавцем у ст. 341 ГПК України в десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Як зазначає скаржник, він 26.01.2022 отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П. В. ЗВП №66444884 від 17.01.2022 про арешт майна боржника, тому звернувся до суду зі скаргою у десятиденний строк 07.02.2022 (згідно з накладною «Укрпошта Експрес» за №9341201875603 на поштовому відправленні).
Відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Зважаючи на зазначене, розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 120, 175, 232, 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» від 04.02.2022 №05/юд-453 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) призначити на 14.02.2022 о 16 год 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).
3. Запропонувати позивачу (стягувачу) надати:
- відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) відповідачу (боржнику);
- детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області 04.04.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011).
4. Запропонувати відповідачу у строк по 14.02.2022 надати:
- заперечення на відзив приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. та позивача;
- документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
5. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П.В. надати:
- відзив на скаргу з доказами надсилання відповідачу (боржнику);
- документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011).
6. Повідомити сторін, що додаткові докази, клопотання, заяви можуть бути подані до суду у строк до 14.02.2022.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.02.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя Олена ФОНОВА