ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.01.2022Справа № 910/21021/20 (910/9903/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"(03150, м. Київ, вул. Фізкультури,28 Д, ідентифікаційний номер 367 89421)
до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );
3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислава Олеговича (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, вул. Боголюбова, 16, оф.11);
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7)
про застосування наслідків нікчемного правочину та звернення стягнення на іпотечне майно.
в межах справи №910/21021/20
За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Д.В. Мандичев
секретар судового засідання Судак С.С.
Представники учасників:
від позивача - Череда Т.М.,
від відповідача-1 - Чекман М.П.,
від відповідача-2 - Кравченко В.М.,
від відповідача-3 - не з'явилися,
від третьої особи-1 - не з'явилися,
від третьої особи-2 - не з'явилися,
арбітражний керуючий - Левченко І.О.
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/21021/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину та звернення стягнення на іпотечне майно.
В поданій позовній заяві позивачем було заявлено вимоги:
- скасувати державну реєстрацію права власності;
- скасувати державну реєстрацію обтяження;
- визнати за ОСОБА_2 державну реєстрацію права власності на нерухоме майно;
- звернути стягнення на нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину та звернення стягнення на іпотечне майно залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
Так, від заявника надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 30.06.2021.
Крім того, заявником виключено з раніше поданих позовних вимог вимогу про визнання за ОСОБА_2 реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Відтак, позовними вимогами є:
- скасувати державну реєстрацію права власності;
- скасувати державну реєстрацію обтяження;
- звернути стягнення на нерухоме майно.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачами у справі вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тобто фізичних осіб, що не є підприємцями.
Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 вирішено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зобов'язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) протягом п'яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зобов'язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) протягом п'яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Так, до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2021 змінила прізвище на ОСОБА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .; ОСОБА_3 11.03.2021 змінила прізвище на ОСОБА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Так, від заявника надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 20.09.2021. Також, разом із заявою про усунення недоліків, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої позовними вимогами є:
- скасувати державну реєстрацію права власності;
- скасувати державну реєстрацію обтяження;
- звернути стягнення на нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.11.2021.Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислава Олеговича (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, вул. Боголюбова,16, оф.11). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська,7).
02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов лист третьої особи-1 про розгляд справи без присутності останнього.
04.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Третьої особи-2 на позовну заяву.
09.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2, відповідно до якого останній просив закрити провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/21021/20 (910/9903/21) на 06.12.2021.
17.11.2021 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на відзив ОСОБА_2
25.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ОСОБА_2 на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/21021/20 (910/9903/21) на 17.01.2022.
06.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення позивача по справі.
У судове засідання, призначене на 17.01.2022, з'явилися представники позивача, відповідача -1, -2. Представники відповідача-3 та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що у прохальній частині відзиву на позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідач-2 просить суд закрити провадження у справі № 910/21021/20 (910/9903/21).
Дослідивши обставини, зазначені ОСОБА_2 у поданому відзиві, судом встановлено наступне.
Обгрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідач-2, посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, що законодавцем у вказаних нормах Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обмежений інтервал часу, у якому боржником повинен був бути укладений правочин, дійсність якого оскаржує кредитор, а саме - три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (справи про неплатоспроможність фізичної особи).
Як зазначає ОСОБА_2 , правочин, про визнання якого недійсним просить позивач, укладений 10.10.2010, що визнається як позивачем, так і відповідачем-2.
При цьому, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 постановлена Господарським судом міста Києва 24.02.2021.
На думку відповідача-2, оскільки правочин, який оспорюється позивачем, а саме: договір довічного утримання від 10.10.2010, був укладений за межами трирічного строку, що передував відкриттю провадження у справі про неплатоспроможність, позов кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на іпотечне майно не підлягає розгляду в межах провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутні предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
При цьому, суд звертає увагу відповідача-2 на те, що предметом позову у даній справі є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації обтяження та звернення стягнення на іпотечне майно.
Враховуючи зазначене, з огляду на те, що ОСОБА_2 не наведено у поданому відзиві підстав, визначених ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, суд відмовляє відповідачу-2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні 17.01.2022 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З урахуванням тривалого розгляду справи, грунтовним, повним, всебічним та об'єктивним дослідженням усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду позовної заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/21021/20 (910/9903/21).
3. Призначити справу № 910/21021/20 (910/9903/21) до розгляду по суті на 23.02.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.
5. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.02.2022
Суддя Д.В. Мандичев