Ухвала від 03.02.2022 по справі 5011-43/4949-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 5011-43/4949-2012

За заявою товариство з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними

інвестиціями "Інтертехнологія" (ідентифікаційний код 14355221)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились.

В судовому засіданні приймав участь: Іващук В.А. - ліквідатор боржника, Блажкевич С.В. - представник ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" (ідентифікаційний код 14355221) арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 538 від 18.03.2013 року)

14.12.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 03.02.2022.

У судовому засідання, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про введення процедури санації та затвердження плану санації боржника, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні ліквідатор боржника просить суд, ввести процедуру санації, затвердити план санації та призначити його керуючим санацією боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2021 зборами кредиторів боржника було погоджено подане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. ст. 50-52 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 10 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення сторонами умов правочинів, вчинених згідно з планом санації, під час проведення процедури санації захист порушеного права, що виникло через проведення процедури санації, здійснюється у межах провадження у справі про банкрутство.

План санації, а також протоколи голосування кожного класу кредиторів були подані розпорядником майна боржника до Господарського суду міста Києва у строк, передбачений ч. 6 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час розгляду поданого клопотання судом не було встановлено обставин, які могли би бути підставою для відмови у його затвердженні, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 1, 28 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий санацією - арбітражний керуючий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - керівник боржника, призначений господарським судом для здійснення процедури санації боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючою санацією боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 30, 48, 49, 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити ліквідаційну процедуру боржника - товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" (ідентифікаційний код 14355221).

2.Припинити повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 538 від 18.03.2013).

3.Увести процедуру санації боржника у справі № 5011-43/4949-2012.

4.Призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 538 від 18.03.2013).

5.Затвердити план санації боржника в редакції, схваленій кредиторами 08.12.2021.

6.Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про уведення процедури санації боржника.

7.З моменту винесення ухвали про уведення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та відділу з питань банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

9.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Попередній документ
103278420
Наступний документ
103278422
Інформація про рішення:
№ рішення: 103278421
№ справи: 5011-43/4949-2012
Дата рішення: 03.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: Скарга на дії АК
Розклад засідань:
28.04.2026 18:14 Господарський суд міста Києва
28.04.2026 18:14 Господарський суд міста Києва
06.02.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
06.02.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
02.06.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
02.06.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
10.09.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2021 15:00 Касаційний господарський суд
02.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
15.09.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
01.06.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
12.12.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
21.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
16.01.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОСТАПЕНКО О М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СМИРНОВА Ю М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
3-я особа:
Акціонерне товариство "КЬОНІГ УНД БАУЕР АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ"
Акціонерне товариство "Кьоніг унд Бауер Акціенгезельшафт" (Koenig & Bauer Aktiengesellschaft)
Акціонерне товариство "КЬОEНІГ УНД БАУЕР АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ"
ТОВ "Порцелак Лтд." (SIA "PORZELACK Ltd.")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЦЕЛАК Лтд." (SIA "PORZELACK Ltd.")
арбітражний керуючий:
Булах Олександр Іванович
арбітражного керуючого щербаня о.м., відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Кьоенінг унд Бауер Акціенгезельшафт" (Koening&Bauer Aktiengesellschaft)
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "КЬОНІГ УНД БАУЕР АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ"
Акціонерне товариство "КЬОEНІГ УНД БАУЕР АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ"
Підприємство з іноземними інвестиціями "ІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ"
Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора
Підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія"
Фізична особа-підприємець Сантросян Арарат Артакович
Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземною інвестицією "Інтертехнологія"
за участю:
Акціонерне товариство "КЬОEНІГ УНД БАУЕР АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ"
ТОВ Побут пром сервіс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеваторний Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЦЕЛАК Лтд." (SIA "PORZELACK Ltd.")
заявник:
АК Іващук В.А.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Аакціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест"
Золотько Віктор Євгенович
Манштейн Віктор Борисович
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "Спратлі"
ТОВ "Поліграфімпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвський ливарно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича
Арбітражний керуючий Чечельницький О.Й.
інша особа:
Головне управління ДПС у м.Києві
Державне підприємство "Агенство з реструкторизації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»
кредитор:
Аакціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва
Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
ДП"Агенство з реструк.забор.під.агропромислового комплексу"
Закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест"
Золотько Віктор Євгенович, кредит
ПрАТ"Фармацевтичне підприємство "Спратлі"
ПрАТ"ФП"Спратлі"
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "Спратлі"
СІА "Порцелак ЛТД"
ТОВ "Поліграфімпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвський ливарно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Інтерекспресдрук"
товариство з обмеженою відповідальністю "Порц
товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "СПРАТЛІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвський ливарно-механічний завод"
позивач (заявник):
Підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія"
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "СПРАТЛІ"
Приватне акціонерне товариство "ФАРМАЦЕВТИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО СПРАТЛІ"
ТОВ Під-ство з ін.інвестиціями "Інтертехнологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"
позивач в особі:
Іващук Валентин Анатолійович
представник:
Костинчук Павло Михайлович
представник заявника:
Барабаш Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ХОДАКІВСЬКА І П