ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.02.2022Справа № 910/11306/21
за позовом Акціонерного товариства "Галичфарм"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Києва"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська фармацевтична фабрика"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміс ЛТД"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана+"
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Дарменко В.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Галичфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська фармацевтична фабрика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана+" про: зобов'язання ТОВ "Харківська фармацевтична фабрика" припинити порушення прав позивача на знак для товарів і послуг "Фурацилін" шляхом заборони використання всіма доступними способами товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення "Фурацилін фарміс класичний"; зобов'язання ТОВ "Фарміс ЛТД" припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності власника свідоцтва на знак для товарів і послуг "Фурацилін" НОМЕР_1 шляхом заборони замовлення виробництва, застосування у діловій документації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення "Фурацилін фарміс класичний"; зобов'язати ТОВ "Беркана+" припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності власника свідоцтва на знак для товарів і послуг "Фурацилін" НОМЕР_1 шляхом заборони замовлення виробництва, застосування у діловій репутації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення "Фурацилін фарміс класичний"; зобов'язання ТОВ "Фармація Києва" припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності власника свідоцтва на знак для товарів і послуг "Фурацилін" НОМЕР_1 шляхом заборони пропонування до продажу, продажу, зберігання, рекламування в тому числі, через мережу Інтернет, товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення "Фурацилін фарміс класичний".
12.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому відповідач 4 просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи.
Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022.
01.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 4 про зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні 08.02.2022 представник відповідача 4 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, а представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі від 12.01.2022 суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/20684/21 мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 недійсним, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Позивач заперечуючи проти позову зазначає, що в матеріалах справи наявні всі докази, необхідні для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи, а зупинення провадження у справі може мати наслідком тривале порушення прав позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є припинення порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг.
Натомість, предметом розгляду справи №910/20684/21 є визнання недійсним зазначеного вище свідоцтва України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
У заяві про зупинення провадження позивачем не доведено дійсної об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/20684/21, оскільки обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду справи №910/11306/21 і встановлення відповідних фактів відсутні.
З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 177, 178, 181-185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана+" про зупинення провадження у справі від 12.01.2022.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.22 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .
3. Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.02.2022.
Суддя Н.І. Зеленіна