номер провадження справи 17/188/21
15.02.2022 Справа № 908/3176/21
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву представника акціонерного товариства “Райффайзен Банк” Пасечник Ю.А. за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21
за позовною заявою: акціонерного товариства “Райффайзен Банк”, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9
поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 283 030,40 грн.
01.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 з вимогами акціонерного товариства “Райффайзен Банк” (далі АТ “Райффайзен Банк”) до фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича (надалі ФОП Боталов І.П.) про стягнення боргу в розмірі 283 030,40 грн., а саме:
- 180 342,22 грн. заборгованості за кредитом та 18 750,48 грн. заборгованості за відсотками згідно кредитного договору від 24.04.19 № 011/11203/00550699;
- 75 977,46 грн. заборгованості за кредитом у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 8 574,27 грн. та 7 960,24 грн. заборгованості за відсотками у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 7 727,10 грн. згідно кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.
Позов обґрунтовано умовами кредитних договорів від 24.04.19 № 011/11203/00550699 та від 13.03.19 № 011/11203/529530, ст.ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, а також тим, що позичальник ухиляється від виконання зобов'язань перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо погашення боргу за кредитними договорами. Крім того, позивачем у позовній заяві викладеного клопотання про призначення до розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
01.11.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 08.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3176/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
Згідно із наявними у матеріалах цієї справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, представником позивача копію ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 отримано 15.11.21.
Копія ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом на адресу фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, вказана ухвала була повернута підприємством поштового зв'язку на адресу суду із зазначенням наступної причини її повернення: “адресат відсутній за вказаною адресою”.
Частиною 1 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
В ході дослідження доказів доданих до матеріалів позовної заяви встановлено, що 27.09.21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 2001030060003057917 про припинення підприємницької діяльності Боталовим Іваном Панасовичем.
Отже, на дату подання АТ “Райффайзен Банк” позовної заяви за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 ОСОБА_1 втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Судом враховано, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (зокрема, викладена у постанові від 09.10.19 по справі N 127/23144/18) господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Зміст позовної заяви та надані до неї документи свідчать, що спірних правовідносин сторін вони виникли з господарських договорів (кредитний договір від 24.04.19 № 011/11203/00550699 та від 13.03.19 № 011/11203/529530), зобов'язання за яким у ОСОБА_1 із втратою його статусу як ФОП не припинились, а залишаються за ним як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.
Разом з тим, ураховуючи втрату ОСОБА_1 з 27.09.21 статуту фізичної особи-підприємця, суд дійшов висновку, що АТ “Райффайзен Банк” у позовній заяві допустив недолік вказавши статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.
Також судом встановлено відсутність в додатках до позовної заяви належним чином засвідченої копії кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).
З огляду на викладене, з метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне:
- на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України за власною ініціативою подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі;
- звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ;
- зобов'язати позивача: виправити недолік позовної заяви в частині зазначення правового статусу відповідача; не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).
Таким чином, ухвалою суду від 24.01.22 судом подальший розгляд справи № 908/3176/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.02.22 об 11 год. 00 хв. Зобов'язано позивача виправити недолік позовної заяви в частині зазначення правового статусу відповідача та не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали від 24.01.22 надати до суду належним чином засвідчену копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).
Згідно із приписами ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
Приписами ч. 7 ст. 176 ГПК України закріплено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про захист персональних даних”, судом надіслано ДЕПАРТАМЕНТУ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району запит за вих. від 24.01.22 № 908/3176/21, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
14.02.22 на електронну адресу суду надійшла заява представника акціонерного товариства “Райффайзен Банк” Пасечник Ю.А. за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Положенням п. 17.6 Перехідних положень ГПК України визначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі “Бронювання систем відеоконференцзвя'зку” майданчики для відеоконференцзв'язку в господарському суді Запорізької області 16.02.22 об 11 год. 00 хв. вже заброньовані для розгляду інших справ.
Таким чином, у господарського суду Запорізької області станом на час винесення цієї ухвали відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі № 908/3176/21 призначеного на 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що у відповідності до ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Представником позивача, в свою чергу, подано вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за два дні до розгляду справи, а саме 14.02.22, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду від 14.02.22 № 3882/08-08/22.
З огляду на викладене, судом залишено без задоволення заяву представника акціонерного товариства “Райффайзен Банк” Пасечник Ю.А. за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.
Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд
Залишити без задоволення заяву представника акціонерного товариства “Райффайзен Банк” Пасечник Ю.А. за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.
Екземпляр ухвали надіслати на електронну пошту представника позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Л. Корсун