Справа № 643/2264/22
Провадження № 3/643/1500/22
15.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
14.02.2022 р. на адресу суду від Головного управління Держспоживслужби в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно є посадовою особою (керуючою магазином ТОВ «Посад Рітейл»), а також, що саме до повноважень цієї особи входить забезпечення дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19.
Крім того, у протоколі нерозбірливо вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд викликати останню у судове засідання.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного управління Держспоживслужби в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Довготько Т.М.