Справа №639/496/22
Провадження №3/639/282/22
14 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Рибалко О.О., прокурора - Сільченка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працював на посаді поліцейського сектору патрульної поліції № 1 відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області (до 08.10.2021 року), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №01/22 від 27.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , який звільнений з посади поліцейського сектору патрульної поліції № 1 відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (перед звільненням) за період, який не був охоплений, деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, тобто із 01.01.2021 по 08.10.2021.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.11.2017 № 689 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 з 14.11.2017 переміщено на посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 1 відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
ОСОБА_1 18.07.2017 прийняв Присягу працівника поліції.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.10.2021 № 610 о/с «По особовому складу» поліцейського сектору патрульної поліції № 1 відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 з 08.10.2021 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поліцейських віднесено до суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3, визначено, що декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.
Роз'ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 03.02.2021 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб'єкта декларування: декларація перед звільнення - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані відповідно до ст. 45 Закону. Днем припинення діяльності є останній день виконання суб'єктом декларування публічних функцій. Тобто відлік строку подачі декларації «перед звільненням» починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
ОСОБА_1 08.10.2021 отримав в Управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області трудову книжку та інші документи, а також був ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
ОСОБА_1 , якого з 08.10.2021 звільнено зі служби в поліції, на виконання абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (перед звільненням) за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, тобто з 01.01.2021 по 08.10.2021.
На виконання вказаних вимог Закону ОСОБА_1 , якого з 08.10.2021 звільнено із служби в поліції, 16.11.2021 о 19.09 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (перед звільненням) за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, - https://public.nazk.gov.ua/documents/0124a05a-05ca-4626-8fb9-bdc6cb73e6c0.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно подав декларацію (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , який з 08.10.2021 звільнений зі служби в поліції, будучи згідно з п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 16.11.2021 о 19.09 год., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (перед звільненням) за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.
У судовому засіданні прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сільченко В.П. зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з чим прокурор просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі санкції цієї статті.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Положення чистин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та мотивоване рішення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:
1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення №01/22 від 27.01.2022 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;
2)повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке направлено відділом запобігання корупції ГУНП в Харківській області на адресу НАЗК 16.11.2021 року за вих. №654/119-47/01-2021;
3)витягом із наказу ГУНП в Харківській області від 14.11.2017 року №689 о/с «По особовому складу» про переміщення ОСОБА_1 на посаду поліцейського сектору патрульної поліції №1 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області;
4)витягом із наказу ГУНП в Харківській області від 05.10.2021 року №610 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського сектору патрульної поліції № 1 відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області з 08.10.2021 року;
5)розпискою ОСОБА_1 від 08.10.2021 року, згідно якої йому роз'яснено вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»;
6)послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період часу з 08.10.2021 по 16.11.2021 року;
7)листом Департаменту провадження спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/86677-21 від 06.12.2021 року;
8)письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2022 року, в яких він зазначає, що несвоєчасно подав декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК, так як загубив та не зміг знайти електронний ключ, а для отримання нового йому необхідно було звернутись до органів податкової служби, однак у зв'язку із сімейними обставинами він не зміг отримати вчасно електронний ключ.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме: АДРЕСА_1 .
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є триваючим.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 16 листопада 2021 року - день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (перед звільненням).
Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є момент з'ясування всіх необхідних даних і надання пояснення, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, на теперішній час не закінчились.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року - 2481 грн.), що складає 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено та оголошено 15.02.2022 року.
Суддя В.О. Курило