Дата документу 15.02.2022
ЄУ № 409/2323/21
Провадження №2/942/80/22
15 лютого 2022 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у письмовому зверненні від 19.02.2020 до Голови Ради адвокатів Київської області; зобов'язати ОСОБА_2 в місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 у письмовому зверненні до Голови Ради адвокатів Київської області; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3178,00 грн.
Згідно із розпорядженням Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.10.2021 матеріали цивільної справи № 409/2323/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди передано на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області, як суду найбільш територіально наближеного до Білокуракинського районного суду Луганської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року справу передано на розгляд судді Стеценко О.С.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 грудня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 січня 2022 року.
20 січня 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 03 лютого 2022 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.
03 лютого 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 15 лютого 2022 року у зв'язку з необхідністю витребування копії актового запису про смерть відповідача.
19 січня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача. Крім того в даній заяві позивач просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 3178 грн.
Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом ст. 5 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, яка порушила його права або охоронювані законом інтереси.
Відповідно до ст. ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до актового запису про смерть № 30 від 21.01.2022, виданого Білокуракинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 років.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
В даному випадку спірні відносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн. за квитанцією 0.0.2288184437.1 від 03.10.2021, у сумі 908,00 грн. за квитанцією 0.0.2288182132.1 від 03.10.2021 та у сумі 1362,00 грн. за квитанцією 0.0.2291823954.1 від 06.10.2021. У загальному розмірі сума сплаченого судового збору становить 3178,00 грн.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з настанням смерті відповідача та повернення позивачу сплаченого ним судового збору у розмірі 3178,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди закрити.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області (код ЄДРПОУ 37991110, адреса: просп. Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору: у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.) за квитанцією Приватбанк 0.0.2288184437.1 від 03.10.2021, у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.) за квитанцією Приватбанк 0.0.2288182132.1 від 03.10.2021, у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп.) за квитанцією Приватбанк 0.0.2291823954.1 від 06.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Суддя: О.С. Стеценко