Рішення від 15.02.2022 по справі 404/3291/21

Справа № 404/3291/21

Номер провадження 2/404/925/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року представник АТ «Акцент - Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20965,66 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов'язання по кредитному договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 18 грудня 2020 року сума заборгованості становить 20965,66 грн., яка складається з: 14992,44 грн. - заборгованість за кредитом, 5923,22 грн. - заборгованість по відсоткам, 50 грн. - штраф.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача надав клопотання, відповідно якого просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 19 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Договір був укладений у письмовій формі у виді заяви та підписаний відповідачем. Відповідно до умов договору - позичальник зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіку платежів, сплачувати відсотки за його використання.

Однак, згідно розрахунку суми заборгованості відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором та станом на 18 грудня 2020 року сума заборгованості становить 20965,66 грн., яка складається з: 14992,44 грн. - заборгованість за кредитом, 5923,22 грн. - заборгованість по відсоткам, 50 грн. - штраф.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У частині 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, розрахунок позивача не спростував, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Судовий збір суд стягує з відповідача згідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2-13,76-80, 141,258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором б/н від 19 грудня 2019 року у розмірі 20965,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент - Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 15.02.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда

Попередній документ
103276669
Наступний документ
103276671
Інформація про рішення:
№ рішення: 103276670
№ справи: 404/3291/21
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.05.2021)
Дата надходження: 06.05.2021
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2026 00:28 Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.09.2021 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.12.2021 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.02.2022 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВА Н Ю
суддя-доповідач:
ІВАНОВА Н Ю
відповідач:
Бондаренко Євген Олександрович
позивач:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович