пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
07 лютого 2022 року Справа № 903/819/21
Господарський суд Волинської області в складі судді Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Київ
по справі №903/819/21
за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), м.Луцьк
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Представники учасників:
від боржника: не прибув;
від кредитора: ОСОБА_2 ;
арбітражний керуючий: Рабан М.Т.;
ВСТАНОВИВ: 07.10.2021 на адресу суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 25.10.2021.
Ухвалою суду від 25.10.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху.
Встановлено заявнику не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені недоліки заяви, а саме надати суду: докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області (рахунок UA568201720355289002000004974, код ЄДРПОУ 03499885, ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн.
16.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву за вх.№01-57/6830/21 про усунення недоліків, та долучив до матеріалів заяви квитанцію №024810047 від 16.11.2021 на суму 35 685,00 грн. про авансування винагороди керуючому реструктуризацією.
Ухвалою суду від 18.11.2021 попереднє підготовче засідання призначено на 29.11.2021.
Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.
06.12.2021 на офіційному сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (номер публікації НОМЕР_2 ), призначено попереднє судове засідання на 12.01.2022 на 10:00.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч.1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на з'явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Згідно з ч. 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
11.01.2022 від кредитора - ПАТ АБ “Укргазбанк через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява” за вх.№01-78/2/22, в якій просить:
- визнати грошові вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 за кредитним договором №97/07-1/02 від 27.12.2007 на загальну суму 3 294 788,41 грн., що включає заборгованість за кредитом, крім цього, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2 006 070,54 грн., а також три проценти річних за статтею 625 ЦПК України в розмірі 280 349,71 грн.;
- включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк”.
Ухвалою суду від 12.01.2022 заяву ПАТ АБ “Укргазбанк” від 11.01.2022 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на суму 3 294 788,41 грн. залишено без руху.
Встановлено ПАТ АБ “Укргазбанк” не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду:
- докази сплати судового збору за подання відповідної заяви в розмірі 4 962 грн. 00 коп.
- докази надіслання сторонам по справі даної заяви з додатками.
Ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.02.2022 на 11:30. Запропоновано кредитору ПАТ АБ “Укргазбанк” виконати вимоги ухвали суду про залишення заяви з грошовими вимогами до боржника без руху від 12.01.2022.
02.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява ПАТ АБ “Укргазбанк” за вх.№01-57/708/22, про усунення недоліки поданої кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника
Ухвалою суду від 04.02.2022 заяву призначено в попередньому судовому засіданні на 07.02.2022.
Представник кредитора підтримав заяву в повному об'ємі з підстав викладених у заяві про визнання кредиторських вимог.
Арбітражний керуючий через відділ діловодства суду подав повідомлення за вх.№01-57/771/22 від 07.02.2022 про наслідки розгляду заяви з вимогами до ОСОБА_1 відповідно до якого грошові вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» визнає частково, а саме в сумі 4962,00 грн. позачергово, та 1 399 277,67 грн. в т.ч.: 1 255 907,98 грн. заборгованість по тілу кредиту, та 83 369,69 грн. -3% річних друга черга, в іншій частини кредиторських вимог просить застосувати строк позовної давності.
Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву АБ “Укргазбанк” з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги частково виходячи з такого.
27.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК») та ОСОБА_3 ( позичальник) було укладено кредитний договір № 97/07-І/02, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 80 000,00 доларів США на строк з 27.12.2007 по 26.12.2017, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК») та ОСОБА_1 (поручитель, боржник) 27.12.2007 було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, при цьому, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором і відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2011 року у справі № 2-263/2011 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено позов у даній справі та вирішено: стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 85 264,49 доларів США заборгованості за кредитним договором та 43 933,79 грн. нарахованої пені; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - офіс (приміщення з № 3-1 по 3-5) літер А-5 загальною площею 36,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати по справі, а саме 1 700,00 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 950,00 грн., по 975,00 грн. з кожного.
Дане рішення було виконано частково за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, від продажу якого на користь АБ «УКРГАЗБАНК» було перераховано 25 327,41 доларів США.
Отже, враховуючи вище викладене ОСОБА_1 є боржником АБ «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на з'явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до пункту 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховною Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов'язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 зазначене таке: « 6.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, про неправильне застосування якої судами попередніх інстанцій зазначено в касаційній скарзі, дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.
У постанові від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 з приводу застосування приписів статті 1048 ЦК України у разі неправомірного, незаконного користуванням боржником грошовими коштами через прострочення виконання грошового зобов'язання Велика Палата Верховного Суду вказала на таке. Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися між сторонами цього спору внаслідок припинення договору депозиту і невиконання відповідачем обов'язку повернути грошові кошти у визначений строк, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом. Плата за прострочення виконання грошового зобов'язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто законодавство встановлює наслідки, як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тому підстави для застосування аналогії закону відсутні.
У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відтак, Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.
Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).
Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов'язання.»
Таким чином, беручи до уваги висновки, викладені у вищезазначеній постанові, суд дійшов висновку, що строк кредитування боржника є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами.
Арбітражний керуючи звернувся із заявою про застосування строку позовної давності відповідно до якої просить суд обмежити нарахування пені та 3% річних позовною давності тривалістю у три роки.
Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України).
Порядок відліку позовної давності наведено у ст. 261 ЦК, зокрема відповідно до ч. 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Стаття 599 ЦК України та стаття 202 ГК України встановлюють, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов'язання як закінчення строку дії договору. Зобов'язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2011 року у справі № 2-263/2011 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено позов у даній справі та вирішено: стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 85 264,49 доларів США заборгованості за кредитним договором та 43 933,79 грн. нарахованої пені; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - офіс (приміщення з № 3-1 по 3-5) літер А-5 загальною площею 36,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати по справі, а саме 1 700,00 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 950,00 грн., по 975,00 грн. з кожного.
Отже, вимога у сумі 46 000,08 доларів США - заборгованість по тілу кредиту підставні та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 1 255 907 грн. 98 коп. (46000,08 доларів США х 27,9304 - курс НБУ долара США станом на 05.01.2022 - день подання заяви) заборгованість по кредиту - 4 черга, як встановлені заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2011 по справі № 2-263/2011-ц.
Після винесення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2011 по справі № 2-263/2011-ц кредитор втратив право нараховувати проценти за користування кредитом та пені, оскільки строк кредитування по договору завершився 26.12.2017.
Згідно зі ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Керуючись ст. ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд
1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволити частково.
2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 1 399 287,67 грн. заборгованості в т.ч.: 1 255 907,98 грн. заборгованість по тілу кредиту, та 83 369,69 грн. -3% річних друга черга, і 4962,00 грн. - судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника позачергово.
3. В решті заяви відмовити.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства:
5. Керуючому реструктуризацією Рабана М.Т. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "30" березня 2022 р. на 10:20 год.
Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.
Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Суддя В. М. Дем'як