вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"10" лютого 2022 р. Cправа № 902/1214/21
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" (вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21019)
до:Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050)
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.
за участю представників:
позивача: Пономаренко Д.Ю.
відповідача: Антощук В.Д.
присутній: Дубовий М.А.
06.12.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про зобов'язання вчинити дії.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1214/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 13.12.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/1214/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.01.2022 р.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.
Суд зауважує, що від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № канц.01-34/339/22 від 12.01.2022 р.), яка судом задоволена, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
За наслідками судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 10.02.2022 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
На визначену дату судом в судове засідання з'явились представник позивача, представник відповідача та був присутній Дубовий М.А.
Суд зауважує, що представником позивача в судовому засіданні було підтримано клопотання (вх. № 01-34/1322/22 від 09.02.2022 р.) про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи, яке мотивоване наступним: за доводами відповідача позивач просить зобов'язати останнього укласти договір з Товариством про закупівлю додаткових послуг наданих у жовтні-грудні 2020 року, під час виконання договору від 12 червня 2020 року № 3-Д надання послуг за предметом закупівлі "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-21-12 Шпиків-Тульчин км 7+953 - км 22+100, протяжністю 14,147 км (с.Торків - м.Тульчин) в межах Вінницької області", за рахунок субвенції з державного бюджету, шляхом проведення переговорної процедури закупівлі додаткових послуг, в обсязі робіт зазначених в акті дефектів від 02.09.2020 року, на умовах аналогічних договору від 12 червня 2020 року № 3-Д, із внесенням змін до наступних пунктів договору: послуги надаються Виконавцем згідно графіку надання послуг та в межах відповідного бюджетного фінансування. Предметом даного договору можуть бути послуги надані до його укладання; Ціна Договору становить 14 839 520,21 грн. (чотирнадцять мільйонів вісімсот тридцять дев 'ять тисяч п 'ятсот двадцять гривень двадцять одна копійка) з ПДВ; Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами; та договірної ціни до договору в редакції направленій Позивачем Відповідачу 22.09.2021 р. листом № 199. Позивачем з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме підтвердження вартості фактично виконаних робіт, що є невід'ємною умовою договору, який є предметом позову, подано клопотання про призначення судової експертизи. Незважаючи на той факт, що при виконанні зазначених робіт складались акти на закриття прихованих робіт, які підписувались представниками Замовника, Виконавця та Проектанта, а об'єми та місця проведених робіт фіксувались в облікових документах складеними під час виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02- 21-12 Шпиків-Тульчин км 7+953 - км 22+100, протяжністю 14,147 км (с.Торків - м.Тульчин) в межах Вінницької області, а саме: журналі укладання матеріалів, конструкцій, деталей при улаштуванні на поточний середній ремонт 0-02-21-12 Шпиків - Тульчин; журналі укачування асфальтобетонної суміші; журналі розливу в'яжучих матеріалів (бітуму, бітумної емульсії); загальному журналі робіт; накладних-вимогах на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів; рапортах-нарядах про роботу будівельних машин; подорожніх листах; видаткових накладних; актах здачі-приймання робіт.
При цьому, позивач зазначає, що відповідач ставить під сумнів відповідність об'єму фактично виконаних робіт об'єму робіт зазначених в документах позивача.
Позивачем вказується, що вартість виконаних робіт останнім була визначена відповідно до об'ємів фактично виконаних робіт з урахуванням нормативів та вимог чинного законодавства України та підтверджується документами наданими Замовнику, а саме: актом виконання робіт № 21 за грудень 2020 році, договірною ціною, локальним кошторисом, розрахунком вартості машин та механізмів і перебазування, підсумковою відомістю ресурсів.
Таким чином, для підтвердження об'ємів та вартості виконаних робіт позивачем, необхідно провести будіельно - технічну експертизу, тобто для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов'язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
У п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз'яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Відповідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
З огляду на те, що позивач є заінтересованою особою у проведенні експертизи, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача. Водночас останній гарантував оплату, про що зазначив в клопотанні про призначення експертизи.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Перелік питань, які можуть поставлені на вирішення експерта визначаються Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.
При призначені судової експертизи судом враховано питання позивача викладенні у клопотанні.
Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.
Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Клопотання б/н від 09.02.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі № 902/1214/21 судову будівельно-технічну експертизу.
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. На розгляд судової експертизи поставити наступне питання:
- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних додаткових робіт у жовтні-грудні 2020 року, під час виконання договору від 12 червня 2020 року № 3-Д надання послуг за предметом закупівлі: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-21- 12 Шпиків-Тульчин км 7+953 - км 22+100, протяжністю 14,147 км (с.Торків - м.Тульчин) в межах Вінницької області", обсягам та вартості робіт зазначених в акті дефектів від 02.09.2020 року, визначених первинними обліковими документами, а саме: журналом укладання матеріалів, конструкцій, деталей при улаштуванні на поточний середній ремонт 0-02-21 - 12 Шпиків - Тульчин, журналом укачування асфальтобетонної суміші, журналом розливу в'яжучих матеріалів (бітуму, бітумної емульсії), загальним журналом робіт, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, рапортами-нарядами про роботу будівельних машин, подорожніми листами, видатковими накладними, актами здачі- приймання робіт? Якщо не відповідають то в чому полягає невідповідність?
5. Зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" здійснити оплату проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.
6. Зобов'язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.
7. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.
Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/1214/21 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.
У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.
8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
9. Зобов'язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/1214/21 до Господарського суду Вінницької області.
10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
11. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
13. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
14. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/1214/21, а також та засобами електронного зв'язку за електронними адресами: intervias.ukraine@gmail.com.; dp smad@vin.gov.ua; vinnytsia@kndise.gov.ua.
Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2022 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21019)
3 - відповідачу (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050)