вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"09" лютого 2022 р. Cправа № 15/109-10
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.
арбітражного керуючого - Бойка О. В.
представника Міністерства економіки України - Колоди Є.Г. (в режимі ВКЗ)
ТОВ "УКАР-СЕРВІС" - Одноралець А.В.
представника Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Козюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця
до: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 15/109-10 за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про банкрутство Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна, Теплицький район, Вінницька область.
Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна є арбітражний керуючий Бойко О.В..
26.11.2021 на адресу суду від ТОВ "УКАР-СЕРВІС" надійшли заяви:
- б/н та дати (вх.№ 01-36/894/21 від 26.11.2021) про заміну кредитора у справі № 15/109-10 з ТОВ "ДАТАКОМ" на його правонаступника - ТОВ "УКАР-СЕРВІС".
- б/н та дати (вх.№ 01-36/896/21 від 26.11.2021) про заміну кредитора у справі № 15/109-10 з ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на його правонаступника - ТОВ "УКАР-СЕРВІС".
Ухвалою суду від 30.11.2021 вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2021.
23.12.2021 до суду від арбітражного керуючого Бойка О.В. надійшов відзив на заяви ТОВ "УКАР-СЕРВІС" про заміну кредитора на правонаступника у справі № 15/109-10, згідно якого розпорядник майна не заперечує щодо задоволення вказаних заяв.
Ухвалами суду від 23.12.2021, 10.01.2022, 27.01.2022 розгляд заяв ТОВ "УКАР-СЕРВІС" було відкладено, востаннє на 09.02.2022.
06.01.2022 до суду від Міністерства економіки України надійшли письмові пояснення на зави ТОВ "УКАР-СЕРВІС" про заміну кредитора на правонаступника у справі № 15/109-10, в яких останній заперечує щодо задоволення вказаних заяв.
08.02.2022 до суду від ТОВ "УКАР-СЕРВІС" надійшов відзив на пояснення Міністерства економіки України на заяви про заміну кредитора правонаступником, згідно якого ТОВ "УКАР-СЕРВІС" вважає доводи викладені в письмових поясненнях Міністерства економіки України необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
09.02.2022 до суду від арбітражного керуючого Бойка О.В. надійшли додаткові пояснення до відзиву на заяви ТОВ "УКАР-СЕРВІС" про заміну кредитора на правонаступника у справі № 15/109-10, згідно яких розпорядник майна не вбачає підстав заперечувати щодо задоволення заяв ТОВ "УКАР-СЕРВІС".
В судовому засіданні 09.02.2022 суд, розглянувши заяву ТОВ "УКАР-СЕРВІС" про заміну кредитора у справі № 15/109-10 з ТОВ "ДАТАКОМ" на його правонаступника - ТОВ "УКАР-СЕРВІС" встановив наступне та дійшов такого висновку.
Так, заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ДП «Бджільнянський спиртовий завод», зокрема визнано грошові вимоги ТОВ «ДАТАКОМ» у сумі 650 000,00 грн. основного боргу - четверта черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.
На підставі Рішення єдиного Учасника № 10/06/2020 від 10.06.2020 ТОВ «ДАТАКОМ» (код 30673791) змінило назву юридичної особи на ТОВ «ДІДЖИТАЛ ДАТА КОНСАЛТИНГ» (код 30673791).
17 червня 2021 між ТОВ «ДІДЖИТАЛ ДАТА КОНСАЛТИНГ» (що раніше мав назву - ТОВ «ДАТАКОМ» та ТОВ «УКАР-СЕРВІС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20/10-Ц, за умовами якого останній отримав право вимоги від ДП «Бджільнянський спиртовий завод» належне виконання зобов'язань по поверненню грошових коштів за отримання поворотної фінансової допомоги в сумі 550 000,00 грн. вимоги, що належить Первісному кредиторові.
Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити кредитора - ТОВ «ДІДЖИТАЛ ДАТА КОНСАЛТИНГ», що раніше мав назву - ТОВ «ДАТАКОМ» на ТОВ "УКАР-СЕРВІС".
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Кодексом України з процедур банкрутства передбачено, що кредитор - це юридична або фізична особа та державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ДП «Бджільнянський спиртовий завод», зокрема визнано грошові вимоги ТОВ «ДАТАКОМ» в сумі 650 000,00 грн. основного боргу - четверта черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.
Отже, кредитором у даній справі є ТОВ «ДАТАКОМ» (код 30673791).
Заявник же просить замінити кредитора ТОВ «ДІДЖИТАЛ ДАТА КОНСАЛТИНГ», що раніше мав назву - ТОВ «ДАТАКОМ» на ТОВ «УКАР-СЕРВІС».
Відповідно до частин 1, 3 статті 90 Цивільного кодексу України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Судом встановлено, що за кодом 30673791 який є кодом ТОВ «ДАТАКОМ», наразі зареєстровано ТОВ «ДІДЖИТАЛ ДАТА КОНСАЛТИНГ».
Разом з тим, заяви про зміну найменування з ТОВ «ДАТАКОМ» на ТОВ «ДІДЖИТАЛ ДАТА КОНСАЛТИНГ» до суду подано не було.
Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до приписів ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки ТОВ "УКАР-СЕРВІС" укладено договір відступлення права вимоги з ТОВ «ДІДЖИТАЛ ДАТА КОНСАЛТИНГ», який не є кредитором у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.
Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення Кодексу, заява ТОВ "УКАР-СЕРВІС" про заміну кредитора у справі № 15/109-10 з ТОВ "ДАТАКОМ" на його правонаступника - ТОВ "УКАР-СЕРВІС" за наведених у ній підстав та наданих на її підтвердження доказів, задоволенню не підлягає.
Що стосується заяви ТОВ "УКАР-СЕРВІС" про заміну кредитора у справі № 15/109-10 з ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на його правонаступника - ТОВ "УКАР-СЕРВІС", то суд враховує наступне.
Вказана заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 у справі № 15/109-10 суд визнав вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника - ДП "Бджільнянський спиртовий завод", до якого, зокрема, включено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця з сумою вимог 947 336,23 грн. основного боргу - четверта черга задоволення, 66 262,80 грн. неустойки - шоста черга задоволення та 321,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.
Ухвалою суду від 23.03.2017 здійснено заміну сторони у справі № 15/109-10 про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод", замінивши кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».
29.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ Фінансова компанія «Інвест кредит Груп» було укладено Договір факторингу № 126, згідно з яким, усі права вимоги Кредитора до ДП «Бджільнянський спиртовий завод» за кредитним договором № 010/03-11/332 від 29.09.2006 були відступлені на користь Фактора - ТОВ ФК "Інвест кредит Груп".
Відповідно до Договору факторингу №126 від 29.10.2020 було відступлено заборгованість ДП «Бджільнянський спиртовий завод» за кредитним договором № 010/03-11/332 від 29.09.2006, в обсязі кредиторських вимог ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», а саме 947 336,23 грн. вимог четвертої черги, 66 262,80 грн. вимог шостої черги та 321,00 грн. вимог першої черги задоволення ТОВ Фінансова компанія «Інвест кредит Груп».
29.10.2020 між ТОВ Фінансова компанія «Інвест кредит Груп» та ТОВ «УКАР-СЕРВІС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29/1-10/20, відповідно до умов якого ТОВ "УКАР-СЕРВІС" прийняв право вимоги виконання грошових зобов'язань до ДП «Бджільнянський спиртовий завод», що належить ТОВ Фінансова компанія «Інвест кредит Груп» на підставі Договору факторингу № 126 від 29.10.2020.
Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на ТОВ "УКАР-СЕРВІС".
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Кодексом України з процедур банкрутства передбачено, що кредитор - це юридична або фізична особа та державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Судом встановлено, що кредитором у справі №15/109-10 є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ( код 40658146).
Ні ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ні Фінансова компанія «Інвест кредит Груп», між яким було укладено договір факторингу, з заявою про заміну кредитора у справі № 15/109-10 правонаступником до суду звертались.
Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги право попередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
При цьому суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки ТОВ "УКАР-СЕРВІС" укладено договір відступлення права вимоги з ТОВ "Фінансова компанія "Інвест кредит Груп", який не є кредитором у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.
Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення Кодексу, заява ТОВ "УКАР-СЕРВІС" про заміну кредитора у справі № 15/109-10 з ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на його правонаступника - ТОВ "УКАР-СЕРВІС" за наведених у ній підстав та наданих на її підтвердження доказів, задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 11, 18, 42, 52, 74, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "УКАР-СЕРВІС" б/н та дати (вх.№ 01-36/894/21 від 26.11.2021) про заміну кредитора у справі № 15/109-10 з ТОВ "ДАТАКОМ" на його правонаступника - ТОВ "УКАР-СЕРВІС".
2. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "УКАР-СЕРВІС" б/н та дати (вх.№ 01-36/896/21 від 26.11.2021) про заміну кредитора у справі № 15/109-10 з ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на його правонаступника - ТОВ "УКАР-СЕРВІС"
3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.02.2022.
4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.02.2022.
6. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом згідно переліку та на відомі суду адреси електронної пошти учасників: Міністерства економіки України - meconomy@me.gov.ua; арбітражного керуючого Бойка О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; ТОВ "ФК Форінт" office@fcforint.com.ua; ДП "Бджільнянський спиртовий завод" bq.spirt@ukr.net; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.ua; ТОВ "УКАР-СЕРВІС" - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Лабунська Т.І.
друк. прим.:
1 - до справи
2 - ТОВ "ДАТАКОМ" (м. Київ, вул. Сурікова, 3)
3- ТОВ "ДІДЖИТАЛ ДАТА КОНСАЛТИНГ" (вул. Січових стрільців, буд.21, прим. 501-Б, м. Київ, 04023)
4 - ТОВ "ФК"Форінт" (вул. Московська, буд.32/2, м. Київ, 01010)
5 - ТОВ "УКАР-СЕРВІС" (проспект Перемоги, буд.2, офіс 75, м. Київ, 01135)