11.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/11489/21
Іменем України
11 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307486 від 15.12.2021 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка пропускає заняття школі, порушує дисципліну і поведінку під час навчання, 30.11.2021 року палила електронні цигарки, за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 7.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в умисних, усвідомлених діях (бездіяльності).
Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів щодо умисних дій матері, що свідчать про ухилення від її батьківських обов'язків, передбачених ст.184 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи, суддя не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя К.О.Скрипник